La transición a un sistema energético global que funciona con energía renovable en lugar de carbón, petróleo y gas finitos y sucios es posiblemente el tema número uno en los medios de comunicación, eclipsando a veces incluso a la “pandemia”.

Sin embargo, a pesar de toda la charla entusiasta, parece que no estamos ni cerca de lograr la transición y, de todos modos, es posible que ya sea demasiado tarde para hacer algo sobre el cambio climático, según algunos científicos del clima.

“Las estructuras de poder integradas y el apoyo a una industria moribunda” son los factores que mantienen al petróleo y el gas como las principales fuentes de energía del mundo, según el director ejecutivo del Instituto de Derecho Ambiental, Carroll Muffett.

En declaraciones a CNBC, Muffett dijo: “No se trata de la ausencia de la tecnología o la incapacidad para hacerlo. Si nos fijamos realmente en cuáles son las fuentes de suministro de energía más baratas en este momento, ni siquiera se trata de una cuestión de economía. Se trata mucho más de estructuras de poder integradas y del apoyo continuo a la industria moribunda”.

Es muy probable que Muffett se esté refiriendo a los subsidios gubernamentales para la industria del petróleo y el gas en países como Estados Unidos o Reino Unido, así como en muchas naciones en desarrollo. Lo que no menciona en el comentario anterior, sin embargo, es el hecho de que el gobierno de los Estados Unidos, y muchos otros, también tienen subsidios sustanciales para la energía renovable y planea impulsarlos en un intento por fomentar una adopción más amplia. Como dice Muffett, la transición energética es “principalmente una cuestión de voluntad política y elecciones económicas”.

De hecho, se trata de decisiones políticas. Prácticamente todas las autoridades energéticas de renombre han dicho en repetidas ocasiones que depende de los políticos asegurarse de que se produzca la transición fomentando las energías renovables y desalentando el petróleo y el gas. Sin embargo, esto plantea una pregunta y la pregunta es la siguiente: si las energías renovables fueran tan económicas como dicen sus defensores… ¿no las estaría aceptando el sector privado por sí solo para las oportunidades de lucro, en lugar de esperar a que se otorguen los subsidios antes de aventurarse en el campo?

También hay otra pregunta: si las energías renovables son la opción económica… ¿por qué las economías emergentes (es decir, las más pobres) de Asia están invirtiendo tanto en capacidad de generación de combustibles fósiles que la demanda de petróleo podría aumentar hasta en un 25% para 2040, según Wood Mackenzie?

Incluso China, líder mundial indiscutible en capacidad de energía renovable, está construyendo nuevas plantas de energía de carbón a pesar de las celebraciones de que la energía solar se haya vuelto tan barata como el carbón hace dos años. Estas no son preguntas que a los defensores más vocales de las energías renovables les guste discutir. Interfieren con la narrativa de que la energía solar y eólica no solo están libres de emisiones, sino que también son tan baratos como los combustibles fósiles. Si ese fuera el caso, ciertamente haría que los combustibles fósiles fueran irrelevantes. Después de todo, si dos fuentes de energía cuestan lo mismo, pero una es renovable y la otra es finita… ¿cuál elegirías?

Y, sin embargo, las economías más pobres están apostando por los combustibles fósiles, mientras que las más ricas están invirtiendo miles de millones en generación y capacidad de almacenamiento de energía renovable y en coches eléctricos.

Parece que hay una desconexión en la secuencia lógica de argumentos para la transición energética. Por un lado, la energía solar y la eólica son más baratas, y el hidrógeno y los vehículos eléctricos pronto serán más baratos, por lo que tendría sentido que todos se unieran a ellos. Sin embargo, por otro lado, las naciones ricas son las más generosas con la adopción de energía eólica y solar, y el apoyo al hidrógeno y los vehículos eléctricos.

“La actividad humana está impulsando el cambio climático”, dijo a CNBC Colm Sweeney, el científico principal del Programa de Aeronaves del Laboratorio de Investigación del Sistema Terrestre de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos.

 “Si queremos mitigar los peores impactos, será necesario un enfoque deliberado en reducir las emisiones de combustibles fósiles a casi cero, e incluso entonces, tendremos que buscar formas de eliminar aún más los gases de efecto invernadero de la atmósfera”, dijo.

Las emisiones de combustibles fósiles representan la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero de la actividad humana en el planeta. El aumento en su uso refleja un aumento en la demanda de energía, y se espera que la demanda mundial de energía continúe creciendo a medida que crece la población mundial, impulsada, una vez más, por las economías emergentes. La creciente demanda de energía parece ser incompatible con los objetivos del Acuerdo de París dados los factores anteriores sobre el costo de las diferentes fuentes de energía y su relativa confiabilidad, lo que está motivando las decisiones de inversión.

Lo que esto significa es que la única forma en que podríamos esperar avanzar hacia la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero de una manera significativa es frenar nuestra demanda de energía. De hecho, un informe académico reciente del Reino Unido pide precisamente eso.

UK FIRES, un programa de investigación que involucra a científicos de varias universidades de renombre y empresas de sectores intensivos en recursos, dijo en el informe que el cero neto no era suficiente y que deberíamos esforzarnos por lograr el cero absoluto, entre otras medidas, para que las personas reduzcan su consumo de energía al 60 por ciento de los niveles actuales.

Los recortes voluntarios del consumo de energía son muy poco probables, por lo que esto también requeriría una acción política. Algunos ya están llamando a la acción política para las energías renovables una forma de abuso del gobierno.

¡Imagínese la instauración de políticas que obliguen a las personas a consumir menos energía de la que están acostumbrados a consumir!

¿Cómo le llamamos a eso?

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla.

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”.

Redacción Anwo.life