¿Debería usarse la acción de un puñado de criminales como excusa para quitar los derechos de millones de personas inocentes? Cualquier persona razonable diría que no, pero cuando se trata de la violencia relacionada con las armas de fuego, los estándares lógicos tienden a desaparecer. Hay muchos funcionarios gubernamentales que ven cada tiroteo importante como un regalo: creen que las tragedias son capital político, una herramienta para arrebatar nuestras libertades.

En muchos casos de asesinatos masivos en Estados Unidos, la primera inclinación de los medios de comunicación corporativos y la izquierda política ha sido apresurarse a sacar conclusiones. Culpan inmediatamente a las motivaciones políticas conservadoras por los ataques, al tiempo que culpan en general a nuestros derechos de la Segunda Enmienda. Si resulta que el tirador es anticonservador o no encaja en el molde racial, simplemente dejan de informar sobre la historia. La agenda es obvia: retratar a los hombres conservadores como un peligroso monopolio que aqueja al resto de la sociedad.

Pero… ¿por qué persiguen este relato en particular?

Tal vez porque, estadísticamente hablando, los hombres conservadores (y libertarios) son el grupo predominante que mantiene a raya a los autoritarios. El gobierno nos ataca porque nos teme, y nos teme por una razón. No se trata de lo que estamos haciendo, sino de lo que podríamos hacer si cruzan la línea hacia una tiranía acelerada, y esto está a punto de suceder.

Estuvimos al borde de la guerra durante los mandatos de COVID. Si Biden hubiera obtenido lo que quería con su orden ejecutiva de pasaporte de vacunas, el país habría estallado en conflicto. Muchos estadounidenses no tienen idea de lo cerca que estuvimos. Entendamos que ningún país, incluido Estados Unidos, es inmune a la rebelión, y esos eventos tienden a escalar rápidamente.

A menudo, los izquierdistas imaginan su propia rebelión como una especie de Revolución Francesa moderna en la que las multitudes marchan por las calles y gobiernan el día mientras las cabezas ruedan en la plaza del pueblo. Creen que su «rectitud» es un escudo contra el daño. Pero este tipo de intimidación de masas solo funciona dentro de sociedades que aún respetan el Estado de derecho. Las insurgencias izquierdistas utilizan las libertades y las leyes de una nación en su contra, diciendo «No pueden tocarnos porque sus principios se lo impiden…»

Los patriotas estadounidenses no tienen tales ilusiones. Sabemos que cuando se trata de gobiernos corruptos, los principios y el Estado de derecho desaparecen muy rápidamente si su poder se ve amenazado legítimamente. Los izquierdistas pueden aprovechar las acciones de las masas, invadir edificios gubernamentales e incendiar ciudades porque el gobierno LES PERMITE hacerlo. ¿Y cuando hacemos lo mismo? Bueno… ¿cuántos años hemos estado escuchando la palabra «insurrección» por una sola protesta el 6 de enero de 2021?

Las estrategias de los izquierdistas no pueden ser nuestras estrategias porque las protecciones gubernamentales les aplican a ellos y no a nosotros. Esta doble moral está dejando a los estadounidenses constitucionales con pocas opciones, y la hipocresía empeora cada día. Mientras escribo esto, Joe Biden está pidiendo una prohibición de las «armas de asalto» debido a un tiroteo perpetrado por una persona transgénero actuando por motivaciones políticas. Solíamos llamar a eso terrorismo. En cambio, la Casa Blanca está apoyando plenamente los movimientos de activistas transgénero y culpando a las armas de fuego por las muertes en lugar de las creencias distorsionadas del tirador.

Numerosos eventos de asesinatos masivos han sido perpetrados por personas adoctrinadas en la ideología de la izquierda. Por lo general, sería el primero en buscar los desencadenantes psicológicos de un tirador, en lugar de la motivación política pura. Sin embargo, cada vez más parece que la izquierda política está creando los monstruos que ahora vemos apuntando a grupos específicos. Y en cada escenario, los medios de comunicación argumentan que estas tragedias fueron CAUSADAS AÚN por políticas conservadoras. Por ejemplo:

1. El 21 de noviembre de 2021, Darrell Brooks saltó a su SUV y lo condujo deliberadamente a través de un desfile navideño en Waukesha, Wisconsin, matando a seis personas e hiriendo a otras 60, incluidos niños y ancianos. Se le menciona en numerosas publicaciones en redes sociales que apoyan argumentos relacionados con BLM y argumentos anti-blancos. Algunos activistas de BLM se manifestaron en las redes sociales para defender las acciones de Brooks y sugirieron que su acto de asesinato masivo era el «inicio de una revolución».
2. Al principio, los medios de comunicación negaron cualquier motivo relacionado con la raza o la política en el ataque. Cuando los comentarios de Brooks se hicieron públicos, se quedaron en silencio. De repente, nadie en los medios de comunicación estaba hablando más sobre la masacre de Waukesha, y aquellos que lo hicieron argumentaron que en realidad fue la absolución de Kyle Rittenhouse (un joven que actuó en defensa propia contra una turba atacante) lo que justificó las acciones de Brooks.

El 19 de noviembre de 2022, Anderson Aldrich ingresó a un club gay en Colorado Springs llamado ‘Club Q’ y abrió fuego, matando a 5 personas e hiriendo a docenas de otras. La respuesta inmediata de los medios de comunicación y la izquierda política fue acusar a los conservadores de fomentar el crimen y alentar el «odio contra la comunidad LGBT». Sin embargo, cuando finalmente se conocieron los detalles, quedó claro que el tirador se identificaba como «no binario» y había sido un visitante habitual del club.

Una vez más, los medios de comunicación se quedaron completamente en silencio y las muertes en Club Q desaparecieron del radar. Cuando un evento de asesinato masivo ya no es útil para que los izquierdistas impulsen su agenda, dejan de preocuparse por ello.

• 3. Luego está el reciente tiroteo masivo en Nashville en la escuela The Covenant, una institución cristiana privada. Audrey Hale, una activista transgénero biológicamente mujer, ingresó a la escuela con un rifle Keltec que dispara balas de pistola y mató a 6 personas, incluidos 3 niños. Hale aparentemente dejó un «manifiesto» que las autoridades aún no han publicado (me pregunto por qué), pero según su actividad en las redes sociales, es probable que estuviera políticamente motivada por la legislación de Tennessee en contra de las cirugías de cambio de género para niños y las prohibiciones de espectáculos de drag sexualizados para menores.

Los izquierdistas y los medios de comunicación han tratado agresivamente de presentar el ataque de Hale como un problema de control de armas en lugar de lo que es: terrorismo político.

• 4. Por último, tenemos el ataque en Louisville, Kentucky, en el Old National Bank, perpetrado por un hombre llamado Connor Sturgeon, empleado del banco que iba a ser despedido, y que mató a cinco colegas mientras transmitía en vivo el incidente. Sturgeon tiene la apariencia que a los medios les gusta (hombre blanco alto y joven), pero no las políticas adecuadas. La historia en las redes sociales de Sturgeon, incluidas sus publicaciones en Reddit, indican que era un izquierdista rabioso.

Usando los pronombres Él/Él, Sturgeon publicó numerosos memes y diatribas contra Trump y la NRA, así como comentarios a favor de los bloqueos por la pandemia de COVID-19. De hecho, ha habido un esfuerzo generalizado por parte de muchas plataformas para eliminar rápidamente sus comentarios de sus páginas. En un mensaje de chat grupal, Sturgeon supuestamente envió fotos que incluían la frase «No escucharán palabras ni protestas, veamos si escuchan esto…»

La discusión mediática sobre el tiroteo en el Old National Bank se evaporó en un par de días, lo más rápido que he visto que una historia sea enterrada. Podría mencionar muchos otros ataques ideológicamente inclinados por parte de izquierdistas verificados, pero creo que te haces una idea. ¿Hay tiradores con puntos de vista anti-izquierdistas? Algunos, pero no reciben la protección de los medios de comunicación y el gobierno como los atacantes izquierdistas.

Además del problema de los ataques dirigidos, también está el problema de la violencia en general en Estados Unidos. La gran mayoría de los delitos violentos en Estados Unidos ocurren en ciudades gobernadas por demócratas. Esto es un hecho. Los datos muestran que 27 de las 30 ciudades más violentas de Estados Unidos están gobernadas por gobiernos demócratas, incluidas las ciudades con más homicidios. Catorce de esas ciudades también tienen fiscales respaldados por Soros. Esta tendencia ha estado ocurriendo durante años.

El problema no son las armas de fuego, ni tampoco los conservadores. Las ciudades conservadoras son algunos de los lugares más seguros en Estados Unidos debido a que hay armas en manos de ciudadanos respetuosos de la ley. Lo que los datos muestran es una tendencia que se relaciona directamente con una ideología particular: la ideología de izquierda (y, por extensión, el globalismo). Sin los izquierdistas y las políticas de izquierda, la criminalidad disminuiría en Estados Unidos. Cuanto más se propague el extremismo izquierdista y el globalismo, peores serán las cosas de generación en generación.

El resultado inevitable es la guerra.

Sin duda, existen medios pacíficos para retrasar el conflicto, como la separación o el «divorcio nacional». Esto ya está sucediendo. Millones de estadounidenses cansados de las políticas izquierdistas, los impuestos, los mandatos, la burocracia, el crimen y el cultismo han abandonado ciudades y estados demócratas, y muchos millones más que tienen los medios lo harán en un futuro cercano.

Llegará un momento, sin embargo, en que los izquierdistas y las élites del establishment intentarán detener esta separación. Si permiten que la gente se vaya, entonces tendrán que admitir que su ideología está fallando, y eso no es una opción para ellos. Intentarán extorsionar a los estadounidenses para que se sometan a su sistema, y no se lo permitiremos. Es entonces cuando comenzarán los tiroteos. Si consideramos el problema desde esta perspectiva, tiene mucho sentido que estas personas persigan frenéticamente la prohibición de armas de fuego hoy en día. Saben que se acerca una guerra porque saben que están a punto de comenzar una. Y saben que existe la posibilidad de que pierdan la pelea si los estadounidenses siguen estando armados. Tienen miedo por una razón; tienen miedo de perder.

Es importante destacar que este análisis se centra en la problemática y no hace llamados específicos ni exhorta a ninguna acción en particular. Simplemente explora las preocupaciones y dinámicas políticas en relación con los eventos de violencia armada y la polarización ideológica en Estados Unidos. Es crucial promover el diálogo, la comprensión mutua y el respeto en la sociedad para abordar estas problemáticas de manera constructiva.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life