La Unión Europea (UE) se caracteriza oficialmente por una difusión deliberada de la autoridad política entre instituciones supranacionales e intergubernamentales. Basado en la idea de un liderazgo (cuasi) compartido, se apoya formalmente en un delicado equilibrio institucional que vela por la igualdad declarada entre sus miembros cada vez más diversos y gestiona las tensiones potenciales y reales entre los estados más y menos poblados y desarrollados. Tales tensiones están presentes en cualquier estructura federal y han sido una preocupación clave desde que los “seis originales” (EU6) fundaron la Comunidad del Carbón y del Acero de Europa (Occidental) (la CECA) en 1951 (Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Alemania Occidental, Francia e Italia).

Los hechos formales y la propaganda oficial de la UE sobre sí misma es algo que todos sabemos y estamos de acuerdo en que es un concepto admirable y sorprendente, que todas estas personas diferentes (27 Estados miembros en la actualidad) de naciones tan pintorescas decidieran vivir juntas con el propósito principal de tener una comunidad grande y unida para tratar de vivir en paz y comodidad y disfrutar de los sistemas médicos y educativos desarrollados. Es todo lo que siempre leemos en la prensa y vemos en la televisión, pero no hubo comunicados públicos sobre una sola decisión o acción equivocada o cuestionable tomada por la UE.

Entonces, lo que es más interesante ahora: echemos un vistazo a algunas opiniones diferentes. No quiero escribir sobre una “realidad” porque la realidad es un campo tan subjetivo y cuestionable, pero me gustaría llamar la atención sobre una aproximación crítica a los estudios sobre la UE y la integración europea dentro del paraguas económico-político de la UE.

Todos los teóricos de la unificación europea dentro del paraguas de las Comunidades Europeas (Occidentales) posteriores a la Segunda Guerra Mundial (hoy la UE) enfatizarán cuatro puntos cruciales de la importancia de este proceso:

1. Pondrá fin a las guerras milenarias entre las principales potencias europeas.
2. Una Europa unificada anclará el sistema de poder mundial en una estructura policéntrica con su poder económico y tecnológico y su influencia cultural y política (probablemente junto con el surgimiento de los estados del Pacífico).
3. Excluirá la existencia de cualquier superpotencia hegemónica, a pesar de la continua preeminencia militar y tecnológica de los Estados Unidos.
4. La unificación europea es importante como fuente de innovación institucional que puede dar algunas respuestas a la crisis del estado-nación.

De hecho, la unificación europea después de la Segunda Guerra Mundial surgió de la convergencia de visiones alternativas, intereses en conflicto entre los estados-nación y entre diferentes actores económicos y sociales. Sin embargo, la noción misma de Europa, basada en una (casi) identidad común, es altamente cuestionable. Sin embargo, la identidad europea, históricamente, se construyó racialmente contra “los otros”, los “bárbaros” de diversa índole y procedencia (árabes, musulmanes, turcos y hoy rusos), y el actual proceso de unificación no es diferente en este sentido.

La unificación se hizo a partir de una sucesión de proyectos políticos defensivos en torno a algún interés común (por ejemplo, la «amenaza» rusa después de la Guerra Fría 1.0 y especialmente la crisis de Crimea de 2014 seguida de la intervención humanitaria rusa en el este de Ucrania en 2022) entre los participantes estados nacionales. El proceso de unificación, por lo tanto, tuvo como objetivo defender a los países participantes contra las “amenazas” percibidas en todos estos casos, sin embargo, el objetivo final fue principalmente político, pero los medios para alcanzar este objetivo fueron, principalmente, medidas económicas. De hecho, desde el comienzo mismo del proceso de unificación europea después de la Segunda Guerra Mundial, la OTAN proporcionó el paraguas militar necesario.

Históricamente, el debate europeo sobre las visiones contrapuestas del proceso de integración después de la Segunda Guerra Mundial se dividió en tres aspectos:

1. Los tecnócratas que originaron el proyecto de una Europa unida (particularmente el francés Jean Monnet) soñaban con un estado federal que prácticamente significaba la acumulación de considerable influencia y poder en manos de la burocracia central europea en Bruselas, Estrasburgo y Luxemburgo.
2. El presidente cap. De Gaulle (1958-1969) enfatizó la opinión sobre la transferencia de soberanía para que se denominara intergubernamental y, por lo tanto, estaba poniendo las decisiones amplias europeas en manos del Consejo de jefes de los poderes ejecutivos de cada Estado miembro. De Gaulle trató de afirmar la independencia europea frente a los EE. UU. y por eso Francia vetó dos veces en 1963 y 1967 la solicitud británica para unirse a la CEE, considerando que los estrechos vínculos del Reino Unido con los EE. UU. pondrían en peligro las iniciativas autónomas europeas.
3. De hecho, el Reino Unido representó la tercera visión de la integración europea centrada en el desarrollo de un área de libre comercio sin conceder ninguna soberanía política significativa. Cuando Gran Bretaña se unió a la CE (junto con Irlanda y Dinamarca) en 1973, después de la salida de De Gaulle, esta visión económica de la integración europea (de hecho, la EFTA) se volvió predominante durante aproximadamente una década.

Sin embargo, el plan ganador original de Jean Monnet fue desde el principio crear un estado supranacional europeo federal: los Estados Unidos de Europa en los que se fusionarían la mayoría de las naciones europeas, incluida la siempre extremadamente euroescéptica Gran Bretaña, que finalmente abandonó el UE el 1 de enero de 2022 (el Brexit). Este nuevo superestado popularmente llamado Europa Unida tendrá un Parlamento, un Tribunal de Justicia, una moneda única (el Euro), un Gobierno único (hoy conocido como el Consejo Europeo con su “Politburó” la Comisión Europea), una ciudadanía única y una bandera como el atributo externo de la estatalidad.

Ese ha sido el plan todo el tiempo. Sin embargo, aquellos que la favorecen sabían bien que la abrumadora mayoría de la gente de Europa nunca aceptaría sinceramente la Unificación Europea de tal forma. Nunca renunciarían voluntariamente a sus libertades e identidades nacionales para convertirse en una simple provincia del superestado europeo como, de hecho, un proyecto geopolítico diseñado originalmente contra la Unión Soviética y sus estados satélites de Europa del Este durante la Guerra Fría 1.0. Entonces, ¿qué hicieron los políticos europeístas para realizar su plan geopolítico? Simplemente conspiraron para ocultar la verdad a la gente.

Ahora, la pregunta central se convirtió en: ¿Cuál es la verdad real detrás de la Unión Europea?

La necesidad de unir a Europa surgió comprensiblemente de la devastación que quedó tras dos catastróficas guerras mundiales. Existe evidencia clara, tanto en los sucesivos tratados europeos como en los pronunciamientos de los aspirantes a diseñadores de Europa, de que la Unión Europea fue pensada desde el principio como un gigantesco truco de confianza que eventualmente arrojaría a las naciones de Europa a una situación económica, social y económica, unión política y religiosa, les gustara o no. La naturaleza real del objetivo final, un superestado federal como los Estados Unidos de Europa, se ocultó y distorsionó deliberadamente. Debía ser liberado en pequeñas dosis, para condicionar a aquellos que nunca lo habrían aceptado hasta que fuera demasiado tarde para que todo el proceso se revirtiera o cambiara de manera crucial.

*Dr. Vladislav B. Sotirović

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life