Actualidad
Es mentira la afirmación sobre que el “derretimiento del hielo de Groenlandia elevará el nivel del mar”
Una de las afirmaciones climáticas más tontas de esta semana es el «Zombie Ice» del siempre alarmado y casi siempre equivocado Seth Borenstein de Associated Press.
Por supuesto, inventó el término «Zombie Ice» para acaparar los titulares. No existe en el estudio de la ciencia.
Otros titulares como este del Washington Post son menos ridículos.
El lunes 29 de agosto de 2022, The Washington Post (WaPo) afirmó que el derretimiento del hielo en la capa de hielo de Groenlandia elevaría el nivel global del mar en un pie para el año 2050 o posiblemente para el 2100. Esto es falso y se puede refutar fácilmente.
Una de las historias de miedo favoritas que ha seguido circulando sobre los efectos del cambio climático es la alarma interminable sobre el futuro aumento del nivel del mar. En 1989, cuando la frase general actual de «cambio climático» se conocía como «calentamiento global«, había esta predicción de las Naciones Unidas (ONU) cubierta en una historia de Associated Press.
“Un alto funcionario ambiental de la ONU dice que naciones enteras podrían desaparecer de la faz de la Tierra debido al aumento del nivel del mar si la tendencia al calentamiento global no se revierte para el año 2000”.
Esa afirmación expresada por el funcionario de la ONU se basó en modelos informáticos que proyectan los niveles futuros del mar. Obviamente, los modelos se equivocaron, porque esa afirmación nunca sucedió. Hoy, 22 años después de la fecha límite, ningún país, ni siquiera una ciudad, ha sido “borrado de la faz de la Tierra por el aumento del nivel del mar”.
Hoy, tenemos la misma vieja historia de miedo; Los modelos de computadora diseñados e interpretados por humanos que creen plenamente en lo que programaron, se utilizan para hacer una historia de miedo en los principales medios de comunicación.
Primero, echemos un vistazo a la afirmación en el titular: “la capa de hielo de Groenlandia aumentará el nivel del mar en casi un pie, según un estudio”.
Suena terrible, ¿no? Seguramente algunos lugares de bajo nivel construidos justo al lado del mar se inundarían si eso sucediera.
En el cuerpo de la historia, dicen esto:
“El cambio climático provocado por el hombre ha puesto en marcha pérdidas masivas de hielo en Groenlandia que no podrían detenerse incluso si el mundo dejara de emitir gases de efecto invernadero hoy, según un nuevo estudio publicado el lunes”.
Los hallazgos en Nature Climate Change proyectan que ahora es inevitable que el 3.3 por ciento de la capa de hielo de Groenlandia se derrita, lo que equivale a 110 billones de toneladas de hielo, dijeron los investigadores. Eso provocará casi un pie de aumento global del nivel del mar.
Las predicciones son más terribles que otros pronósticos, aunque utilizan suposiciones diferentes. Si bien el estudio no especificó un marco de tiempo para el derretimiento y el aumento del nivel del mar, los autores sugirieron que gran parte puede ocurrir entre ahora y el año 2100.
¿No hay un marco de tiempo especificado para el pie de elevación reclamado? ¿Cómo puede ser tan imprecisa la ciencia del clima revisada por pares?
¿110 billones de toneladas de hielo? Eso suena inimaginablemente grande, y la mayoría de las personas ni siquiera pueden comenzar a comprender la magnitud de eso. Para la mayoría de las personas, el número solo es aterrador.
Primero, abordemos el gran número aterrador de «110 billones de toneladas de hielo» que supuestamente se derretirán. El punto clave a considerar es éste: cuando se compara la pérdida de hielo reciente con la capa de hielo completa de Groenlandia, la pérdida es tan pequeña que es casi indetectable.
Durante las últimas dos décadas, las afirmaciones sobre el derretimiento del hielo en Groenlandia se han utilizado para reforzar los temores de un aumento descontrolado del nivel del mar. Por ejemplo, los científicos de la NASA dijeron lo siguiente sobre las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida:
“Las dos regiones han perdido 6.4 billones de toneladas de hielo en tres décadas; sin cesar, esta tasa de derretimiento podría causar inundaciones que afectarían a cientos de millones de personas para el año 2100”.
Aunque varios billones de toneladas de hielo suenan como una pérdida masiva de hielo, representan menos del 1 por ciento de la masa total de hielo de Groenlandia. Como se muestra en la Figura 1, la pérdida total de hielo cada año es casi indetectable, llegando a solo el 0,005 por ciento de la capa de hielo de Groenlandia.
Figura 1. Una comparación de presentaciones de datos satelitales que capturan la pérdida de masa de hielo de Groenlandia. La imagen de la derecha muestra los cambios en la masa de hielo de Groenlandia en relación con la masa de hielo total de Groenlandia. Fuentes: Los datos representados en estos gráficos provienen del Ejercicio de Intercomparación de Balance de Masa de la Capa de Hielo, un ejercicio conjunto de la NASA y la Agencia Espacial Europea.4 Gráficos originalmente de Willis Eschenbach. Adaptado y comentado por Anthony Watts.
Como puede ver, incluso si el número del 3% proyectado por el modelo de computadora durante algún tiempo en el futuro se hiciera realidad, sigue siendo minúsculo en comparación con todo el hielo de Groenlandia.
Pero hay dos cosas muy importantes del mundo real que no están cubiertas en el nuevo estudio. El primero son los patrones climáticos y el segundo es el hollín de carbón negro.
Los patrones meteorológicos, no el cambio climático, determinan si el hielo se derretirá en Groenlandia o no. En julio de 2021, se dio la alarma sobre un evento meteorológico de un día en Groenlandia durante el verano cuando se levantó la capa de nubes y salió el sol, derritiendo la capa superficial.
Groenlandia: suficiente hielo se derritió en un solo día para cubrir Florida en dos pulgadas de agua, afirmó The Guardian. Era otra historia de miedo climática, y lo que no te dijeron fue que, al día siguiente, toda esa agua derretida se volvió a congelar cuando regresaron las nubes. El agua nunca llegó al océano.
El nuevo estudio citado por WaPo simplemente no tiene en cuenta los patrones climáticos, sino que asume una causa lineal simple del dióxido de carbono en la atmósfera que calienta el planeta lo suficiente como para causar un derretimiento suficiente para elevar el nivel del mar un pie en algún momento en el futuro, tal vez para 2050, tal vez para 2100; no están seguros ya que ambas fechas se usaron en el artículo.
El otro factor que no se considera es el hollín de carbono negro que se deposita en la capa de hielo de Groenlandia. Tanto los incendios forestales como el aumento de la industrialización influyen en ese hollín. El hollín de carbón negro absorbe más luz solar, lo que aumenta la retención de calor de la luz solar y mejora la fusión. Otro estudio revisado por pares dice que la floreciente economía basada en el carbón de Asia es la causa principal del depósito de hollín en el Ártico, incluida Groenlandia. Ellos dicen:
“La nieve y el hielo marino son dos de las superficies más reflectantes que se encuentran naturalmente en el planeta Tierra. Los aerosoles que absorben la luz, como el carbón negro arrastrado por el viento, que se adhieren a estas superficies prístinas pueden hacerlas menos reflectantes, convirtiendo así más luz solar en calor. El calor adicional conduce a un aumento de la temperatura de la superficie y es perjudicial para el clima ártico”.
Observe en el gráfico de la Figura 1 cómo el derretimiento del hielo realmente no comienza hasta alrededor del año 2001. Si el cambio climático fuera realmente la causa, estaría viendo el derretimiento del hielo desde 1980, porque los niveles globales de dióxido de carbono han sido constantes. aumentando y supuestamente calentando el planeta desde entonces. Lo que realmente sucedió alrededor del año 2001 queda muy claro en la Figura 2.
Figura 2. Fuente: Our World in Data, mezcla energética de China.
La Figura 2 muestra que el uso de carbón en China realmente despegó alrededor de 2001 y, como casi todo el mundo sabe, el carbón produce cantidades significativas de hollín cuando se quema, razón por la cual se lo denomina “combustible sucio”. No se necesita un doctorado en ciencias climáticas para notar la clara correlación entre el uso de carbón de China, la producción de hollín y el derretimiento del hielo de Groenlandia después de 2001.
El nuevo estudio citado por WaPo lo pasa por alto por completo. ¿Qué pasará en el futuro si China usa menos carbón y produce menos hollín?
Finalmente, ejecutemos los números hasta ahora y sin la ayuda de supercomputadoras de miles de millones de dólares, podemos hacer nuestro propio modelo matemático simple para proyectar el aumento del nivel del mar en el futuro. De Climate at a Glance: Sea Level Rise tenemos estos números:
“El nivel global del mar ha estado aumentando desde al menos mediados del siglo XIX, y los datos muestran que solo ha habido una aceleración menor recientemente. Los instrumentos satelitales de la NASA, con lecturas que datan de 1993, muestran que el nivel del mar global aumenta a un ritmo de solo 1.2 pulgadas por década, incluso después de 2001 con el derretimiento adicional de Groenlandia”.
Entonces, si elegimos 2050 como la fecha final para el supuesto aumento de 1 pie del nivel del mar, las matemáticas resultan ser:
2050-2022= 28 años. Redondearemos eso a tres décadas.
3 décadas x 1.2” /década = 3.6” para 2050
O para el año 2100 tenemos:
2100-2022= 78 años. Redondearemos eso a ocho décadas.
8 décadas x 1.2” /década = 9.6” para 2100
Independientemente de la fecha de finalización que elija, aún no puede llegar a 1 pie de aumento del nivel del mar citado por el estudio. Y dado que el estudio ni siquiera puede establecer una fecha para eso, ni considera el hollín, los patrones climáticos o los cambios en la producción de energía, especialmente en China, el estudio es poco más que un ejercicio de adivinanzas envuelto en un compañero.
Y aquí hay algo que los zombis, los reporteros de mente única como Seth Borenstein y Chris Mooney no te dirán. “La capa de hielo de Groenlandia ganó un récord de 7 gigatoneladas de nieve/hielo ayer, la mayor cantidad durante cualquier mes de verano desde principios de la década de 1980. Los diarios son selectivos, informarán sobre un día de derretimiento récord, pero puede apostar su dólar que tanto le costó ganar a que esto no aparecerá en ningún titular importante”. (h/t Chris Martz en Twitter)
Mirando hacia atrás a la afirmación imposible, irresponsable y falsificada del nivel del mar, hecha en 1989, los artículos actuales de WaPo y AP nos recuerdan la mejor cita de Yogi Berra: “It’s Deja Vu All Over Again”.
*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla
Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».
Redacción Anwo.life
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
El calentamiento global se transformó en el miedo universal del siglo XXI. No importa dónde vivas, qué idioma hables o a qué partido político sigas: la narrativa es la misma —“la Tierra está en peligro y tú eres el culpable”.
La estrategia psicológica
Este discurso no es nuevo: en la historia se ha usado el miedo al castigo divino, el miedo al comunismo, el miedo al terrorismo… Hoy, el miedo climático cumple la misma función.
El ciudadano común se siente responsable de sequías, huracanes y derretimiento de glaciares, aunque en realidad su huella sea insignificante frente a la de corporaciones, ejércitos y grandes industrias.
El truco consiste en internalizar la culpa: hacer que la gente piense que por usar popote o no reciclar está condenando al planeta entero.
Del miedo al consumo
Cuando el miedo ya está instalado, se ofrece la redención.
- ¿Sientes culpa por contaminar? Compra bolsas de tela.
- ¿Temes al plástico? Compra botellas “biodegradables”.
- ¿Quieres salvar al planeta? Paga más por un empaque eco-friendly.
Se crea así un mercado de la conciencia tranquila, donde los productos no se venden por lo que son, sino por el alivio moral que generan.
Impacto real vs. impacto comercial
El problema es que muchas de estas soluciones son más marketing que ecología:
- Un popote de metal requiere tanta energía en su producción que necesita cientos de usos para compensar un popote de plástico.
- Los plásticos “biodegradables” se degradan solo en plantas industriales, no en tiraderos comunes.
- La ropa reciclada muchas veces es solo una mezcla mínima de fibras plásticas, pero se vende a precio premium.
En otras palabras: el planeta sigue ardiendo, pero el negocio crece. El miedo no se resuelve, se administra como un recurso renovable para mantener el consumo constante.
El caso del “popote”
En 2018, millones de personas alrededor del mundo se convencieron de que el popote de plástico era el gran enemigo del planeta. Campañas virales, fotos de tortugas con popotes en la nariz, videos desgarradores.
El mensaje fue claro: si usas popote, destruyes la vida marina.
¿Resultado? Gobiernos prohibieron los popotes, restaurantes los retiraron y las marcas aprovecharon la ola para vender popotes metálicos, de bambú o de vidrio a precios mucho más altos.
El detalle: los popotes representan menos del 0.025% del plástico en los océanos. La mayor parte proviene de redes de pesca, transporte marítimo y basura industrial. Pero esos sectores no se tocan porque son negocios intocables.
En otras palabras, se trasladó la culpa al consumidor común y se creó un mercado millonario de popotes alternativos, mientras el problema real quedó intacto.
La moda “verde” corporativa
Algo similar ocurre con las grandes marcas de bebidas y comida rápida:
Las compañías de ropa producen “colecciones recicladas” que representan apenas un porcentaje mínimo de su producción total, pero sirven para construir imagen y subir precios.
Sacan botellas con 30% de plástico reciclado y las venden como revolución sustentable.
Lanzan ediciones limitadas “eco” que cuestan más, aunque la producción global siga siendo igual de contaminante.
El miedo climático funciona como un producto en sí mismo: se vende la idea de que el consumidor individual puede salvar al planeta con compras simbólicas, mientras los verdaderos responsables mantienen intactas sus prácticas.
Al final, lo que menos cambia es el planeta… lo que más crece son los márgenes de ganancia.
Los nuevos gigantes verdes
Si el miedo es el producto, los gigantes corporativos son los que monopolizan la venta de la salvación. En nombre del calentamiento global, las grandes empresas han encontrado la forma de presentarse como héroes del planeta, al tiempo que crean nuevos imperios económicos.
Autos eléctricos: la promesa de “cero emisiones”
El auto eléctrico es el símbolo máximo de la transición verde. Se vende como “cero emisiones”, pero detrás de esa imagen hay una realidad mucho menos limpia:
- La extracción de litio, cobalto y níquel para baterías destruye ecosistemas completos y deja comunidades enteras sin agua.
- La mayor parte de la electricidad que los recarga proviene todavía de carbón, gas o petróleo.
- Las baterías usadas generan un nuevo problema de desechos tóxicos para el que aún no existe solución global.
Aun así, gobiernos de todo el mundo subsidian su compra, beneficiando principalmente a las grandes automotrices. No es salvar el planeta, es crear un nuevo mercado cautivo.
Créditos de carbono: contaminar pagando
Los llamados “créditos de carbono” son la genialidad del capitalismo verde: una empresa altamente contaminante puede seguir emitiendo CO₂ siempre que pague por proyectos compensatorios, como plantar árboles o financiar energías renovables en otro país.
El resultado:
- Empresas siguen contaminando igual.
- Los gobiernos presumen reducciones en papel.
- Se abre un mercado especulativo de bonos y certificados que se comercian como acciones en Wall Street.
En otras palabras, se convirtió en un negocio global donde contaminar es legal si pagas lo suficiente.
Energías renovables: sol y viento… con dueño
La transición energética es otra bandera verde. Paneles solares y aerogeneradores se presentan como la panacea, pero:
- Los megaproyectos solares y eólicos requieren miles de hectáreas, muchas veces en tierras comunales o ejidales, donde las comunidades terminan desplazadas.
- Los beneficios económicos se concentran en grandes corporaciones extranjeras, no en los habitantes locales.
- La fabricación de paneles solares y turbinas también depende de materiales que contaminan en su extracción.
Así, el “futuro limpio” tiene dueño y factura miles de millones, aunque la justicia ambiental sea mínima.
Los gigantes verdes no están resolviendo el problema, lo están reconfigurando en un mercado global. Cada solución se convierte en un producto, cada producto en un negocio, y cada negocio en una oportunidad de control. El planeta arde, pero los nuevos titanes verdes no buscan apagar el fuego: buscan vendernos el extinguidor.
Fondos, subsidios e impuestos “verdes”
La industria del calentamiento global no solo se sostiene con productos de consumo masivo, sino con un andamiaje financiero y político que asegura flujos de dinero constantes. Es el negocio institucionalizado: gobiernos que subsidian, bancos que invierten y ciudadanos que pagan.
Fondos verdes: trillones en juego
El cambio climático abrió una de las mayores oportunidades de inversión del siglo XXI: los bonos climáticos y los fondos de inversión verdes.
- Según la Climate Bonds Initiative, el mercado de bonos verdes supera ya los 2.5 billones de dólares a nivel global.
- Empresas y gobiernos los emiten para financiar proyectos supuestamente sustentables, pero muchas veces los fondos acaban en megaproyectos polémicos (presas, parques eólicos, minería “verde”).
- Al final, Wall Street y los bancos internacionales encuentran en el “planeta en peligro” un motor financiero estable y de largo plazo.
Subsidios estatales: el dinero público al rescate
Los gobiernos destinan miles de millones en subsidios y estímulos fiscales para las llamadas “tecnologías limpias”:
- Compra de autos eléctricos.
- Instalación de paneles solares.
- Incentivos fiscales a corporaciones energéticas.
El problema: gran parte de estos beneficios no llegan al ciudadano común, sino a empresas que ya son gigantescas. Tesla, por ejemplo, construyó su imperio inicial gracias a subsidios estatales en EE. UU. y China. Lo que parece política ambiental es en realidad transferencia de riqueza pública hacia corporaciones privadas.
Impuestos verdes: la carga al consumidor
Bajo el argumento de “cuidar el planeta”, se han creado nuevas figuras fiscales:
- Impuestos al carbono en combustibles y transporte.
- Cobros extra por empaques no reciclables.
- Tarifas ambientales en turismo y aviación.
En la práctica, estas medidas no modifican las prácticas de los grandes contaminadores, pero sí encarecen la vida cotidiana del ciudadano. El consumidor paga más por productos “eco” mientras las corporaciones continúan operando sin cambios estructurales.
Los fondos, subsidios e impuestos “verdes” son la columna vertebral de la industria del calentamiento global. Se presenta como política ambiental, pero es en realidad un sistema financiero paralelo que canaliza dinero público y privado hacia quienes han sabido monetizar el miedo climático. El planeta sigue esperando resultados; los balances contables, en cambio, no paran de crecer.
Lo que queda fuera del discurso
En cada cumbre internacional, en cada campaña oficial y en cada reportaje sobre el calentamiento global, hay grandes ausentes. Son sectores tan poderosos que se mantienen fuera del radar mediático y político, aunque sean responsables de una parte sustancial de las emisiones globales.
El transporte marítimo y aéreo: la excepción invisible
- El transporte marítimo internacional mueve más del 80% del comercio mundial y es responsable de cerca del 3% de las emisiones globales de CO₂, lo mismo que un país entero como Alemania.
- La aviación comercial, con millones de vuelos al año, representa casi otro 2.5% de las emisiones globales.
- Sin embargo, en los acuerdos climáticos internacionales, estos sectores aparecen apenas con compromisos voluntarios, sin regulaciones estrictas ni impuestos proporcionales.
El mensaje es claro: puedes multar al ciudadano por usar bolsas de plástico, pero no tocas al buque carguero que trae 10 mil contenedores de China.
La industria militar: el intocable mayor contaminado
El ejército de EE. UU. es considerado el mayor consumidor institucional de petróleo en el mundo. Su gasto energético supera al de países enteros.
- Aviones de combate, tanques, portaaviones y bases militares generan una huella de carbono monumental.
- Aun así, la industria militar queda fuera de las negociaciones climáticas internacionales: no aparece en los compromisos de reducción de emisiones ni en los informes globales.
En otras palabras: se puede culpar al ciudadano por usar un auto viejo, pero los ejércitos pueden seguir contaminando sin que nadie los cuestione.
Las corporaciones que se “pintan de verde
Grandes compañías de petróleo, gas y minería lanzan campañas millonarias para mostrar su compromiso ambiental. Pero:
- Siguen expandiendo proyectos de extracción.
- Financian investigaciones y ONGs que suavizan su imagen.
- Pagan bonos de carbono para legitimarse como “net zero” sin modificar su modelo de negocios.
Es un lavado verde de imagen: contaminan a gran escala mientras trasladan la culpa y el costo al consumidor común.
El discurso climático oficial está diseñado para señalar lo que conviene y silenciar lo que amenaza al negocio. Los sectores más poderosos —transporte global, industria militar y megacorporaciones— permanecen intocables.
La narrativa del calentamiento global no es solo ciencia: es también un guion político y económico donde los verdaderos responsables nunca aparecen en escena.
Salvar al planeta o salvar bolsillos
El calentamiento global existe y es un fenómeno real, pero su gestión se ha convertido en un negocio multimillonario disfrazado de salvación ambiental. La confusión intencional entre cambio climático (natural) y calentamiento global (atribuido al humano) ha permitido construir un guion político y económico que funciona con tres pasos muy claros:
- Instalar el miedo: el mundo se va a acabar.
- Culpabilizar al ciudadano: tu consumo, tus bolsas, tus popotes.
- Ofrecer la redención: compra productos verdes, paga impuestos, acepta subsidios que terminan en manos corporativas.
El resultado es un sistema perfecto de transferencia de riqueza:
- Gobiernos que recaudan nuevos impuestos ambientales.
- Corporaciones que facturan con el sello “eco”.
- Bancos que especulan con bonos climáticos.
- Y ciudadanos que pagan más caro por todo mientras el planeta sigue en crisis.
La gran ironía es que lo único verdaderamente sustentable es el negocio mismo, no el futuro de la Tierra. El discurso ambiental se convierte en un escaparate de marketing donde lo verde no significa limpio, sino rentable.
“Calentamiento global S.A.” no es solo un juego de palabras: es la realidad. Una industria que lucra con el miedo, que convierte la culpa en dinero y que asegura que, aunque el planeta siga ardiendo, sus bolsillos nunca dejen de crecer.
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
¿Un Gilead en Washington? El sionismo cristiano y la política del Armagedón
Los 10 objetivos geoeconómicos detrás de la guerra contra Irán
🧭 América: El descubrimiento que ya había ocurrido
Manual del NOM: Cap. 2 “El andamiaje del poder”
La patente del fenómeno OVNI: evidencia de que no vienen de otros mundos
Francia, Alemania y Polonia se preparan para defender a Europa… mientras Turquía juega a dos bandos
Calentamiento global S.A.: cómo lucrar con el fin del mundo
El control mental ya fue patentado: Patente US 6,506,148 B2
MANUAL DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL
¿Es posible la invasión a Venezuela?
«El mundo después del narco»
Tratados de Bucareli: El mito que culpó a Estados Unidos de nuestra mediocridad
¿Está el Ejército Mexicano preparándose para una intervención extranjera?
Masacre masiva: Vacunas COVID mataron a 416,000 estadounidenses
La invasión silenciosa: ¿Está China preparando un ataque a Estados Unidos?
El Club de Roma y la Agenda Globalista: Cómo el Miedo al Cambio Climático Justifica la Esclavitud Global
¡Tu coche te espía! Descubre cómo tus datos personales están en peligro
Control mental encubierto: ¿Qué se esconde detrás de los ensayos de Neuralink?
El colapso económico es inevitable: ¿Estás listo para el caos financiero?
La Guerra es Inevitable: Por qué los Ciudadanos Americanos Deben Estar Preparados y Armados
