En junio de 2019, el Foro Económico Mundial, un grupo privado de multimillonarios de élite, firmó una asociación estratégica con las Naciones Unidas, una organización intergubernamental. Esta asociación altamente cuestionable se formó con el objetivo explícito de “acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”.

Este movimiento fue visto por muchos en todo el mundo como una “toma de control corporativa” de las Naciones Unidas y cientos de ONG’s, organizaciones sin fines de lucro, grupos de expertos y funcionarios gubernamentales se opusieron. Una carta abierta en septiembre de 2019, firmada por esta organización, detalló el problema con tal movimiento:

“Las disposiciones de la asociación estratégica estipulan efectivamente que los líderes corporativos se convertirán en ‘asesores susurrantes’ de los jefes de los departamentos del sistema de la ONU, utilizando su acceso privado para defender ‘soluciones’ basadas en el mercado y lucrativas para los problemas globales mientras socavan las soluciones reales integradas en interés público y procedimientos democráticos transparentes”.

Desde ese fatídico día de junio de 2019, la influencia del WEF ha crecido y su relevancia y poder dentro del gobierno ha aumentado enormemente.

Durante la pandemia del COVID-19, el WEF presentó su misión, titulada El Gran Reinicio, para usar la pandemia e impulsar lo que dicen es una necesidad de que “las partes interesadas globales cooperen en la gestión simultánea de las consecuencias directas de la crisis de COVID-19” para “ayudar a informar a todos aquellos que determinan el estado futuro de las relaciones globales, la dirección de las economías nacionales, las prioridades de las sociedades, la naturaleza de los modelos de negocios y la gestión de un bien común global”.

Los verificadores de datos descartaron el Gran Reinicio como una teoría de la conspiración a pesar de que el WEF lo defendió públicamente y el director del WEF, Klaus Schwab, literalmente escribió un libro con ese título, defendiendo estas mismas iniciativas.

Después de acumular una enorme influencia en el gobierno durante años, el grupo, que abiertamente se refiere a sí mismo como “élites”, llegó a la misma conclusión a la que llegó Bill Gates hace años: “necesitamos tapar el sol para frenar el cambio climático”.

A diferencia del plan de Gates de rociar partículas de aerosol en la atmósfera para bloquear el sol, el WEF ha respaldado la propuesta del MIT de usar “burbujas espaciales“ para formar un escudo solar.

“Las soluciones basadas en el espacio serían más seguras; por ejemplo, si desviamos el 1.8% de la radiación solar incidente antes de que llegue a nuestro planeta, podríamos revertir por completo el calentamiento global actual”.

Otra ventaja de este particular escudo solar es que es reversible, ya que las burbujas podrían desinflarse y retirarse de su posición.

Las esferas estarían hechas de un material como el silicio, transportado al espacio en forma fundida o líquidos iónicos reforzados con grafeno.

Por ahora, el plan es una hipótesis de trabajo y los científicos que lo respaldan solo están realizando experimentos en el laboratorio. Citando la naturaleza altamente controvertida de tales planes de geoingeniería, el WEF recurrió a su relación con la ONU para justificarlo.

La geoingeniería ha resultado controvertida, pero el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas ha dicho que es un Plan B necesario si el aumento de la temperatura no se puede limitar a un nivel manejable.

De hecho, independientemente de las garantías de la élite, muchos científicos y organismos gubernamentales están tomando medidas para evitar tales acciones. Algunos países incluso han prohibido la práctica.

El año pasado, Suecia se retractó de su plan para probar el plan de Bill Gates de rociar partículas en el cielo para probar el bloqueo del sol, citando desacuerdos entre los científicos.

Otros simplemente quieren compensar a cualquiera que resulte perjudicado por estos proyectos.

David Keith, profesor de física aplicada y políticas públicas en la Universidad de Harvard, reconoce las “muchísimas preocupaciones reales” de la geoingeniería, según un informe de Forbes. Para compensar estos riesgos, ha propuesto la creación de un “grupo de riesgo” para recaudar fondos para los riesgos asociados con jugar a la madre naturaleza, hasta e incluyendo el enfriamiento de un área tanto que los habitantes no pueden cultivar alimentos.

Como informa Forbes:

“De nuevo, estos descensos de temperatura traen consigo serios riesgos. Las temperaturas bajo cero en 1815 provocaron cosechas fallidas en condiciones cercanas a la hambruna. Científicos británicos han citado los aerosoles estratosféricos de las erupciones volcánicas en Alaska y México como la causa potencial de la sequía en la región africana del Sahel. Una gran perturbación del clima global podría traer consecuencias no deseadas, impactando negativamente en regiones altamente pobladas y generando otra crisis de refugiados”.

David Keith ha propuesto la creación de un “grupo de riesgo” para compensar a las naciones más pequeñas por los daños colaterales causados ​​por tales pruebas, pero tal pago podría ser de poco consuelo para aquellos desplazados por condiciones inhabitables.

Por cierto. Ninguna cantidad de dinero compensaría que una familia perdiera todas sus tierras debido a las temperaturas bajo cero y se viera obligada a trasladarse a otro país. Pero estos son algunos de los riesgos involucrados en la modificación del clima, razón por la cual un pequeño grupo de élites globales que no son científicos, no debería tomar estas decisiones por 8 mil millones de personas.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”.

Redacción Anwo.life