Conecta con nosotros

Actualidad

La izquierda odia la libertad de expresión porque “teme a la disidencia”, no a la “desinformación”

Publicado

el

la izquierda
Compartir:

Uno de los desarrollos sociales más extraños de los últimos 10 años a nivel mundial ha sido el cambio lento pero constante de la izquierda política como supuestos defensores de la libertad de expresión a enemigos de la libertad de expresión. El nivel de gimnasia mental que exhiben los izquierdistas para justificar sus ataques a la libertad es desconcertante. Tanto es así que deberíamos empezar a preguntarnos si, para empezar, los liberales y la izquierda alguna vez tuvieron algún respeto por los derechos de las libertades de la población.

Uno puede ver la progresión constante de esta guerra contra el discurso y las ideas, y el final del juego es predecible: ¿Alguien realmente está tan sorprendido de que, por ejemplo, la Administración Biden esté implementando un Ministerio de la Verdad en la forma de la Junta de Gobernanza de Desinformación del DHS? ¿Podemos simplemente aceptar la realidad en este punto de que los izquierdistas son malvados y sus esfuerzos alimentan una agenda de autoritarismo? ¿Hay alguna prueba de lo contrario?

Antes de entrar en este tema, es importante señalar que se está volviendo aburrido escuchar argumentos en estos días que sugieren que unirse a los izquierdistas «en algún punto intermedio» es la mejor y más deseable opción. Se ve esta actitud por todos lados y proviene de cierta ingenuidad sobre la situación que estamos viviendo como sociedad. Los moderados y los «normales», FINALMENTE están comenzando a darse cuenta de cuán locos son los izquierdistas y el péndulo está retrocediendo ligeramente. Pero fueron los conservadores los que llamaron al culto de la justicia social y su camino al infierno durante años.

Mientras todos los demás eran felizmente ignorantes, muchos estábamos peleando las batallas que detuvieron el avance de la izquierda. Esto no quiere decir que no esté bien tener moderados y liberales reformados a bordo, es una gran cosa. Sin embargo, el tiempo de la diplomacia y de encontrar a los izquierdistas a medio camino hace mucho tiempo que pasó.

Ya no existe tal cosa como un «centro» en nuestra sociedad, o te inclinas por el conservador y apoyas la libertad, o te inclinas hacia la izquierda y apoyas el autoritarismo. No hay un intermedio mágico y utópico que debamos lograr para hacer las cosas bien. No estamos obligados a tolerar el autoritarismo de izquierda debido a la «democracia». A veces ciertas ideologías y ciertos grupos se excluyen mutuamente de la libertad; es decir, no pueden coexistir dentro de una sociedad que valora la libertad.

Necesitamos tener claro dónde se trazan las líneas, porque sentarse en la valla no es una opción. ¿Camina en medio de la carretera? Ser aplastado como uva.

Para comprender cómo los izquierdistas llegaron al punto de un odio entusiasta por los derechos de libertad de expresión, hay algunos factores psicológicos y filosóficos que deben abordarse. Estos incluyen ideales específicos que los izquierdistas valoran que son inconexos o simplemente irracionales:

¿El discurso de odio es real y debe ser censurado?

Primero, es importante entender que no existe el «discurso de odio» y el señalamiento de éste es un elemento fundamental a tomar en cuenta cuando se pretende entender quién es conservador y quién es de izquierda. Hay discursos que a algunas personas no les gustan y discursos que los ofenden. Eso es todo.

A las personas se les permite decir cualquier cosa ofensiva que deseen y creer como lo deseen, siempre y cuando no estén calumniando la reputación de una persona con mentiras o amenazándola con daños corporales directos. Si te ofenden las críticas, ese es tu problema.

Los izquierdistas creen lo contrario. En lugar de crecer una piel más dura, piensan que el «discurso de odio» debería ser ilegal y que deberían ser las personas las que determinen qué es el discurso de odio. Esta es una especie de puerta mágica al poder, porque si puedes declararte árbitro del discurso del odio, te otorgas la autoridad para controlar TODO el discurso. Es decir, como policía del pensamiento, todo lo que tiene que hacer es etiquetar todo lo que no te gusta como discurso de odio, sin importar cuán factual sea, y ahora dicta el curso de la sociedad.

Nadie es capaz de este tipo de objetividad o benevolencia. Ninguna persona viva tiene la capacidad de determinar qué discurso es aceptable sin prejuicios. Al igual que el Anillo Único en El Señor de los Anillos, no hay ningún individuo o grupo capaz de ejercer tal poder sin ser corrompido por él. O no hay discurso de odio, o todo se convierte en discurso de odio.

¿La libertad de expresión es negada por los derechos de propiedad?

Esto hace referencia directa a los sitios web de redes sociales y es una simplificación excesiva del tema de la libertad de expresión y las grandes plataformas de redes sociales. Aquí está el enigma o «falso paradigma» por así decirlo:

Los izquierdistas defienden los derechos de propiedad privada, pero solo cuando se trata de grandes plataformas tecnológicas corporativas como Twitter, Facebook, YouTube, etc. Les gustan los derechos de propiedad privada para las empresas que creen que están políticamente de su lado; odian los derechos de propiedad privada de todos los demás. Solo mire su respuesta a la reciente compra de Twitter de Elon Musk; los izquierdistas exigen que se detenga a Musk a toda costa, y exigen que la SEC y la FCC intervengan para interrumpir la venta porque afirman que la compra de Musk es una «amenaza para la democracia».

Los propios medios están clamando por interrumpir la toma de control de Twitter por parte de Musk. Ya sea que confíes en él o no, la adquisición de la plataforma por parte de Musk al menos ha expuesto las actitudes totalitarias de los principales periodistas para que todos las vean. Ahora incluso están admitiendo en el aire que ELLOS controlan la discusión pública; que es “su trabajo”, y ven a Musk como una amenaza para ese monopolio.

¿Por qué los derechos de propiedad privada de Elon Musk son menos importantes o están menos protegidos que los accionistas originales de Twitter (Vangaurd, BlackRock, Morgan Stanley y un príncipe saudita)? ¿Porque Musk no pretende representar los diseños e intereses de izquierda? Los izquierdistas no tienen principios, solo les importa fabricar consentimiento. Su método de ganar requiere que nunca se restrinjan dentro de los límites de los valores o la moral. Una vez más, este es el epítome de la pura maldad.

Más allá de esa ironía, sin embargo, está la cuestión más profunda de la intervención del gobierno frente a los derechos de las empresas. Mucha gente parece pensar que se supone que el poder del gobierno equilibra el poder corporativo cuando la verdad es que los gobiernos y las corporaciones trabajan de la mano; a menudo son uno en la misma entidad.

Twitter y otras plataformas de Big Tech reciben miles de millones de dólares en estímulos gubernamentales e incentivos fiscales cada año. Las corporaciones como concepto son esencialmente una creación socialista. Disfrutan de responsabilidad limitada y personalidad corporativa junto con otras protecciones especiales bajo la carta del gobierno. Con todas estas protecciones, incentivos, rescates y medidas de estímulo, es casi imposible que las pequeñas y nuevas empresas compitan con ellas. Representan un monopolio a través de cártel; controlan el mercado en connivencia entre sí y en connivencia con el gobierno.

Un ejemplo perfecto de esto sería la coordinación entre varias empresas de Big Tech para derribar a Parler, un competidor de tendencia conservadora de Twitter. Esto requirió que algunas de las empresas más grandes del mundo trabajaran al unísono junto con la bendición de los funcionarios del gobierno para interrumpir la capacidad de una nueva empresa de ofrecer una alternativa, y todo porque Parler se estaba haciendo demasiado grande.

En el caso de la casa de una persona privada o su pequeña empresa o sitio web pequeño, es cierto que no hay derechos de libertad de expresión. Pueden echarte y no tienen que dar una razón. Pero cuando se trata de conglomerados masivos que reciben miles de millones de dólares de NUESTROS impuestos para mantenerse con vida, no, no merecen derechos de propiedad privada. Ahora se han convertido en un servicio público, y eso significa que están sujetos a limitaciones constitucionales al igual que las escuelas y universidades públicas.

Este es un concepto que los izquierdistas simplemente no entienden. Ven el poder corporativo como sacrosanto… siempre y cuando sirva a sus intereses.

Considere las corporaciones globales como Disney y su intención abierta de socavar la aprobación del proyecto de ley contra el acicalamiento de Florida; esto representa el apoyo vocal de Disney a la sexualización y el adoctrinamiento de los niños en las escuelas de Florida. Los izquierdistas vitorearon el anuncio y afirmaron que, sin Disney, la economía de Florida estaría arruinada. En cambio, el estado cambió las tornas y eliminó los incentivos que le habían estado dando a Disney durante décadas. Los izquierdistas respondieron acusando al gobernador DeSantis de ser un “fascista” y de atacar la libertad de expresión.

Pero analicemos esto: los izquierdistas apoyaron felizmente a Disney, un conglomerado masivo, y sus esfuerzos por socavar la voluntad de los votantes en Florida. El gobierno estatal les impide socavar a los votantes quitándoles el dinero y los incentivos especiales que pertenecen a los votantes. A su vez, ¿los izquierdistas afirman que esto es una violación de los derechos de Disney?

La disparidad entre los argumentos de izquierda sobre la toma de control de Twitter por parte de Elon Musk y el intento de sabotaje de la ley de Florida por parte de Disney no podría ser más confusa. Cuando se trata de Twitter, les encanta la idea de la censura y reaccionan con pánico cuando se les presenta la mera perspectiva de la libertad de expresión (dentro de los límites de la ley estadounidense). Cuando se trata de Disney, dicen que les encanta la idea de la libertad de expresión, y cualquiera que quiera limitar la influencia de la corporación dentro de Florida, sin importar cuán criminal sea, es acusado de fascismo.

La diferencia es obvia: Musk parece ser un elemento descontrolado, mientras que Disney es un «aliado». La libertad de expresión y los derechos de propiedad solo están permitidos para un lado de la división cultural. Los izquierdistas que atacan la libertad es la libertad de expresión; defendernos de esos ataques es una amenaza a la democracia. es absurdo

¿La desinformación es una amenaza y la censura la solución?

El santo grial de la censura no son los filtros y algoritmos de sitios web, porque como hemos visto con Twitter, esas plataformas podrían ser construidas o compradas por alguien que no comparte la agenda de izquierda. En cambio, la intervención del gobierno y la capacidad de definir qué es un discurso correcto e incorrecto es el objetivo final. El juego final de los autoritarios es siempre convertir la censura masiva en ley, como si estuviera justificada una vez codificada.

Las élites corporativas y los títeres políticos como Biden pontificando sobre la amenaza de la “desinformación” son divertidísimos por varias razones, pero principalmente porque son los agentes del poder y los medios de comunicación los principales proveedores de desinformación durante mucho tiempo. ¿De repente hoy les importa la propagación de mentiras?

Creo que es obvio que esas personas están mucho más preocupadas por la difusión de los hechos, la evidencia y la verdad. No pueden debatir en un terreno justo porque perderán, así que la única otra opción es silenciarnos. La institución de la Junta de Gobernanza de la Desinformación es una clara indicación de que el establecimiento y los idiotas útiles de la izquierda política se están volviendo DESESPERADOS.

Su control sobre la mente del público se está desvaneciendo, y lo vimos durante sus recientes intentos de imponer la tiranía médica en todo el país en nombre del COVID. Afortunadamente, los conservadores en al menos 20 estados rojos lucharon contra la implementación de bloqueos, mandatos y pasaportes de vacunas COVID que habrían aniquilado nuestros derechos constitucionales para siempre.

Durante años escuché el argumento de que cuando llegaran las botas altas los conservadores no harían nada, y ahora sabemos que esto es una tontería. Algunos de los pocos lugares libres en el mundo durante los dos años de propagación del miedo pandémico fueron los estados rojos de Estados Unidos, que coincidentemente también tienen la mayor concentración de conservadores.

Si quiere saber cómo sería nuestro país si los conservadores no hubieran detenido la ola de tiranía, solo eche un vistazo a China hoy. Tienen algunos de los mandatos de COVID más estrictos del planeta y, sin embargo, una vez más están encerrando a millones de ciudadanos debido a las «altas tasas de infección». No solo eso, sino que están matando de hambre a su propia gente en el proceso.

Es una locura, y es exactamente lo que defendían los izquierdistas hace apenas unos meses. EE. UU. está mayormente abierto hoy, al igual que los estados rojos como el mío han estado libres durante casi la totalidad de la pandemia, y ¿qué ha cambiado? Medio país aún no está vacunado – ¿Hay muerte masiva en las calles? No. Nada ha cambiado en términos de COVID. Los mandatos no hicieron ninguna diferencia en absoluto, aparte de perturbar la economía y reducir las libertades de las personas.

No hace mucho, señalar este hecho se consideraba “desinformación” que debía silenciarse para “salvar vidas”. La historia de la computadora portátil Hunter Biden se llamó desinformación. La historia del Wuhan Lab se llamó desinformación. La investigación de ganancia de función de Fauci sobre COVID en el laboratorio de Wuhan se llamó desinformación. El hecho de que las personas vacunadas todavía contraigan y mueran de COVID se llamó desinformación. En otras palabras, lo que el gobierno y los oligarcas corporativos llaman “desinformación” hoy, eventualmente se llamará realidad mañana.

No es trabajo del gobierno proteger al público de la información, ya sea real o falsa. No es su trabajo filtrar o censurar datos o ideas. No están calificados para hacer esto. Nadie es.

Los izquierdistas operan desde una mentalidad colectivista y esto les hace creer que la sociedad es una entidad singular que necesita ser administrada y manipulada para lograr el resultado deseado. No tienen un concepto de responsabilidad individual y discernimiento, pero eso es una nota al margen del problema real. Apoyan el control de la información porque los hechos e ideas fuera de su narrativa posiblemente podrían dañar esa narrativa. Y, si la narrativa se daña, pierden su sensación de poder, que es todo lo que realmente les importa.

Si su narrativa es tan frágil que no resiste el escrutinio o los puntos de vista alternativos, entonces no debe valer mucho la pena. Si tienes que forzar o manipular a la gente para que crea de la forma en que lo haces, entonces tu ideología debe ser fundamentalmente defectuosa. La verdad dice mucho por sí misma y eventualmente gana sin fuerza. Solo las mentiras necesitan ser forzadas en la conciencia colectiva. Sólo las mentiras requieren tiranía.

Eventualmente, la realidad gana a la propaganda, a menos que se logre la censura total y el totalitarismo. La libertad de expresión sigue siendo parte integral de una sociedad que funcione. Sin ella, la sociedad se desmorona. Afirmarán que hoy las cosas son diferentes y que la sociedad necesita ser “protegida de sí misma”. Esto es lo que siempre dicen los tiranos cuando intentan robar el poder.

La mayoría de las personas que leen esto ya saben que esto es una guerra. No es un debate político que requiera toma y daca, sino un conflicto en el que el ganador se lo lleva todo. Una facción del DHS que tiene el mandato de monitorear nuestro discurso y hacer propaganda al público es inaceptable y debe ser eliminada. El monopolio izquierdista y globalista de las plataformas de comunicación de las redes sociales es inaceptable y debe eliminarse. La imposición de la ideología izquierdista y globalista en la narrativa de los medios mientras se censura cualquier información contraria es inaceptable y debe eliminarse. Se trata de salvar las brasas restantes de la cultura estadounidense. Si no tomamos una posición agresiva ahora, es posible que la próxima generación nunca conozca la libertad. Todo lo que apreciamos está en juego.

*Brandon Smith

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life

Compartir:





“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.

Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Compartir:
Compartir:

Actualidad

Calentamiento global S.A.: cómo lucrar con el fin del mundo

Publicado

el

Por

Compartir:

El calentamiento global se transformó en el miedo universal del siglo XXI. No importa dónde vivas, qué idioma hables o a qué partido político sigas: la narrativa es la misma —“la Tierra está en peligro y tú eres el culpable”.

La estrategia psicológica

Este discurso no es nuevo: en la historia se ha usado el miedo al castigo divino, el miedo al comunismo, el miedo al terrorismo… Hoy, el miedo climático cumple la misma función.
El ciudadano común se siente responsable de sequías, huracanes y derretimiento de glaciares, aunque en realidad su huella sea insignificante frente a la de corporaciones, ejércitos y grandes industrias.
El truco consiste en internalizar la culpa: hacer que la gente piense que por usar popote o no reciclar está condenando al planeta entero.

Del miedo al consumo

Cuando el miedo ya está instalado, se ofrece la redención.

  • ¿Sientes culpa por contaminar? Compra bolsas de tela.
  • ¿Temes al plástico? Compra botellas “biodegradables”.
  • ¿Quieres salvar al planeta? Paga más por un empaque eco-friendly.

Se crea así un mercado de la conciencia tranquila, donde los productos no se venden por lo que son, sino por el alivio moral que generan.

Impacto real vs. impacto comercial

El problema es que muchas de estas soluciones son más marketing que ecología:

  • Un popote de metal requiere tanta energía en su producción que necesita cientos de usos para compensar un popote de plástico.
  • Los plásticos “biodegradables” se degradan solo en plantas industriales, no en tiraderos comunes.
  • La ropa reciclada muchas veces es solo una mezcla mínima de fibras plásticas, pero se vende a precio premium.

En otras palabras: el planeta sigue ardiendo, pero el negocio crece. El miedo no se resuelve, se administra como un recurso renovable para mantener el consumo constante.

El caso del “popote”

En 2018, millones de personas alrededor del mundo se convencieron de que el popote de plástico era el gran enemigo del planeta. Campañas virales, fotos de tortugas con popotes en la nariz, videos desgarradores.
El mensaje fue claro: si usas popote, destruyes la vida marina.

¿Resultado? Gobiernos prohibieron los popotes, restaurantes los retiraron y las marcas aprovecharon la ola para vender popotes metálicos, de bambú o de vidrio a precios mucho más altos.

El detalle: los popotes representan menos del 0.025% del plástico en los océanos. La mayor parte proviene de redes de pesca, transporte marítimo y basura industrial. Pero esos sectores no se tocan porque son negocios intocables.

En otras palabras, se trasladó la culpa al consumidor común y se creó un mercado millonario de popotes alternativos, mientras el problema real quedó intacto.

La moda “verde” corporativa

Algo similar ocurre con las grandes marcas de bebidas y comida rápida:

Las compañías de ropa producen “colecciones recicladas” que representan apenas un porcentaje mínimo de su producción total, pero sirven para construir imagen y subir precios.

Sacan botellas con 30% de plástico reciclado y las venden como revolución sustentable.

Lanzan ediciones limitadas “eco” que cuestan más, aunque la producción global siga siendo igual de contaminante.

El miedo climático funciona como un producto en sí mismo: se vende la idea de que el consumidor individual puede salvar al planeta con compras simbólicas, mientras los verdaderos responsables mantienen intactas sus prácticas.


Al final, lo que menos cambia es el planeta… lo que más crece son los márgenes de ganancia.

Los nuevos gigantes verdes

Si el miedo es el producto, los gigantes corporativos son los que monopolizan la venta de la salvación. En nombre del calentamiento global, las grandes empresas han encontrado la forma de presentarse como héroes del planeta, al tiempo que crean nuevos imperios económicos.

Autos eléctricos: la promesa de “cero emisiones”

El auto eléctrico es el símbolo máximo de la transición verde. Se vende como “cero emisiones”, pero detrás de esa imagen hay una realidad mucho menos limpia:

  • La extracción de litio, cobalto y níquel para baterías destruye ecosistemas completos y deja comunidades enteras sin agua.
  • La mayor parte de la electricidad que los recarga proviene todavía de carbón, gas o petróleo.
  • Las baterías usadas generan un nuevo problema de desechos tóxicos para el que aún no existe solución global.

Aun así, gobiernos de todo el mundo subsidian su compra, beneficiando principalmente a las grandes automotrices. No es salvar el planeta, es crear un nuevo mercado cautivo.

Créditos de carbono: contaminar pagando

Los llamados “créditos de carbono” son la genialidad del capitalismo verde: una empresa altamente contaminante puede seguir emitiendo CO₂ siempre que pague por proyectos compensatorios, como plantar árboles o financiar energías renovables en otro país.
El resultado:

  • Empresas siguen contaminando igual.
  • Los gobiernos presumen reducciones en papel.
  • Se abre un mercado especulativo de bonos y certificados que se comercian como acciones en Wall Street.

En otras palabras, se convirtió en un negocio global donde contaminar es legal si pagas lo suficiente.

Energías renovables: sol y viento… con dueño

La transición energética es otra bandera verde. Paneles solares y aerogeneradores se presentan como la panacea, pero:

  • Los megaproyectos solares y eólicos requieren miles de hectáreas, muchas veces en tierras comunales o ejidales, donde las comunidades terminan desplazadas.
  • Los beneficios económicos se concentran en grandes corporaciones extranjeras, no en los habitantes locales.
  • La fabricación de paneles solares y turbinas también depende de materiales que contaminan en su extracción.

Así, el “futuro limpio” tiene dueño y factura miles de millones, aunque la justicia ambiental sea mínima.


Los gigantes verdes no están resolviendo el problema, lo están reconfigurando en un mercado global. Cada solución se convierte en un producto, cada producto en un negocio, y cada negocio en una oportunidad de control. El planeta arde, pero los nuevos titanes verdes no buscan apagar el fuego: buscan vendernos el extinguidor.

Fondos, subsidios e impuestos “verdes”

La industria del calentamiento global no solo se sostiene con productos de consumo masivo, sino con un andamiaje financiero y político que asegura flujos de dinero constantes. Es el negocio institucionalizado: gobiernos que subsidian, bancos que invierten y ciudadanos que pagan.

Fondos verdes: trillones en juego

El cambio climático abrió una de las mayores oportunidades de inversión del siglo XXI: los bonos climáticos y los fondos de inversión verdes.

  • Según la Climate Bonds Initiative, el mercado de bonos verdes supera ya los 2.5 billones de dólares a nivel global.
  • Empresas y gobiernos los emiten para financiar proyectos supuestamente sustentables, pero muchas veces los fondos acaban en megaproyectos polémicos (presas, parques eólicos, minería “verde”).
  • Al final, Wall Street y los bancos internacionales encuentran en el “planeta en peligro” un motor financiero estable y de largo plazo.

Subsidios estatales: el dinero público al rescate

Los gobiernos destinan miles de millones en subsidios y estímulos fiscales para las llamadas “tecnologías limpias”:

  • Compra de autos eléctricos.
  • Instalación de paneles solares.
  • Incentivos fiscales a corporaciones energéticas.

El problema: gran parte de estos beneficios no llegan al ciudadano común, sino a empresas que ya son gigantescas. Tesla, por ejemplo, construyó su imperio inicial gracias a subsidios estatales en EE. UU. y China. Lo que parece política ambiental es en realidad transferencia de riqueza pública hacia corporaciones privadas.

Impuestos verdes: la carga al consumidor

Bajo el argumento de “cuidar el planeta”, se han creado nuevas figuras fiscales:

  • Impuestos al carbono en combustibles y transporte.
  • Cobros extra por empaques no reciclables.
  • Tarifas ambientales en turismo y aviación.

En la práctica, estas medidas no modifican las prácticas de los grandes contaminadores, pero sí encarecen la vida cotidiana del ciudadano. El consumidor paga más por productos “eco” mientras las corporaciones continúan operando sin cambios estructurales.


Los fondos, subsidios e impuestos “verdes” son la columna vertebral de la industria del calentamiento global. Se presenta como política ambiental, pero es en realidad un sistema financiero paralelo que canaliza dinero público y privado hacia quienes han sabido monetizar el miedo climático. El planeta sigue esperando resultados; los balances contables, en cambio, no paran de crecer.

Lo que queda fuera del discurso

En cada cumbre internacional, en cada campaña oficial y en cada reportaje sobre el calentamiento global, hay grandes ausentes. Son sectores tan poderosos que se mantienen fuera del radar mediático y político, aunque sean responsables de una parte sustancial de las emisiones globales.

El transporte marítimo y aéreo: la excepción invisible

  • El transporte marítimo internacional mueve más del 80% del comercio mundial y es responsable de cerca del 3% de las emisiones globales de CO₂, lo mismo que un país entero como Alemania.
  • La aviación comercial, con millones de vuelos al año, representa casi otro 2.5% de las emisiones globales.
  • Sin embargo, en los acuerdos climáticos internacionales, estos sectores aparecen apenas con compromisos voluntarios, sin regulaciones estrictas ni impuestos proporcionales.

El mensaje es claro: puedes multar al ciudadano por usar bolsas de plástico, pero no tocas al buque carguero que trae 10 mil contenedores de China.

La industria militar: el intocable mayor contaminado

El ejército de EE. UU. es considerado el mayor consumidor institucional de petróleo en el mundo. Su gasto energético supera al de países enteros.

  • Aviones de combate, tanques, portaaviones y bases militares generan una huella de carbono monumental.
  • Aun así, la industria militar queda fuera de las negociaciones climáticas internacionales: no aparece en los compromisos de reducción de emisiones ni en los informes globales.

En otras palabras: se puede culpar al ciudadano por usar un auto viejo, pero los ejércitos pueden seguir contaminando sin que nadie los cuestione.

Las corporaciones que se “pintan de verde

Grandes compañías de petróleo, gas y minería lanzan campañas millonarias para mostrar su compromiso ambiental. Pero:

  • Siguen expandiendo proyectos de extracción.
  • Financian investigaciones y ONGs que suavizan su imagen.
  • Pagan bonos de carbono para legitimarse como “net zero” sin modificar su modelo de negocios.

Es un lavado verde de imagen: contaminan a gran escala mientras trasladan la culpa y el costo al consumidor común.


El discurso climático oficial está diseñado para señalar lo que conviene y silenciar lo que amenaza al negocio. Los sectores más poderosos —transporte global, industria militar y megacorporaciones— permanecen intocables.


La narrativa del calentamiento global no es solo ciencia: es también un guion político y económico donde los verdaderos responsables nunca aparecen en escena.

Salvar al planeta o salvar bolsillos

El calentamiento global existe y es un fenómeno real, pero su gestión se ha convertido en un negocio multimillonario disfrazado de salvación ambiental. La confusión intencional entre cambio climático (natural) y calentamiento global (atribuido al humano) ha permitido construir un guion político y económico que funciona con tres pasos muy claros:

  1. Instalar el miedo: el mundo se va a acabar.
  2. Culpabilizar al ciudadano: tu consumo, tus bolsas, tus popotes.
  3. Ofrecer la redención: compra productos verdes, paga impuestos, acepta subsidios que terminan en manos corporativas.

El resultado es un sistema perfecto de transferencia de riqueza:

  • Gobiernos que recaudan nuevos impuestos ambientales.
  • Corporaciones que facturan con el sello “eco”.
  • Bancos que especulan con bonos climáticos.
  • Y ciudadanos que pagan más caro por todo mientras el planeta sigue en crisis.

La gran ironía es que lo único verdaderamente sustentable es el negocio mismo, no el futuro de la Tierra. El discurso ambiental se convierte en un escaparate de marketing donde lo verde no significa limpio, sino rentable.


Calentamiento global S.A.” no es solo un juego de palabras: es la realidad. Una industria que lucra con el miedo, que convierte la culpa en dinero y que asegura que, aunque el planeta siga ardiendo, sus bolsillos nunca dejen de crecer.

Compartir:





“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.

Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Compartir:
Compartir:
Sigue leyendo

Editorial

¿Está el Ejército Mexicano preparándose para una intervención extranjera?

Publicado

el

Por

invasion México
Compartir:

Por: Andrew Garza

En los últimos meses han comenzado a circular rumores inquietantes: ejercicios militares atípicos, discursos nuevos desde la Sedena, análisis de inteligencia informal y voces desde dentro del propio ejército que advierten que México podría estar anticipando una posible intervención extranjera.

¿Se trata solo de paranoia alimentada por redes sociales? ¿O realmente hay señales que apuntan a un giro defensivo en la doctrina militar del país?

Esta es la pregunta que hoy nos toca plantear. Porque, aunque no haya tanques en las calles ni declaraciones oficiales de guerra, algo está cambiando en el discurso, en la forma y en el fondo del aparato militar mexicano.

1. Señales que encienden las alertas

Cambios en ejercicios militares

De acuerdo con observadores y veteranos, algunas unidades del Ejército Mexicano han comenzado a realizar maniobras con lógica de defensa territorial, no solo combate urbano contra el crimen organizado. Estas prácticas incluyen:

  • Simulación de control de rutas estratégicas y zonas fronterizas.
  • Respuesta rápida a inserciones externas.
  • Uso de armamento pesado y artillería de campaña fuera del contexto de desastres naturales.

Aunque no hay comunicados oficiales que lo confirmen, se trata de un patrón que rompe con la rutina tradicional de los planes DN-II y DN-III, enfocados en seguridad interior y atención a desastres.

Un nuevo discurso desde la Sedena

La narrativa institucional también ha cambiado sutilmente. Donde antes se hablaba de “apoyo a la población” y “seguridad pública”, ahora se comienza a escuchar:

  • “Defensa de la soberanía”,
  • “Protección de fronteras” y
  • “Preparación ante amenazas externas”.

Estas frases no son casuales. Denotan un desplazamiento simbólico hacia una visión más geopolítica del rol de las Fuerzas Armadas.

Rumores dentro del Ejército

Algunos analistas que mantienen contacto con personal activo reportan comentarios discretos entre mandos medios y altos, quienes:

  • Aseguran estar recibiendo instrucciones más orientadas a escenarios de conflicto externo.
  • Advierten sobre ejercicios que incluyen la simulación de ingreso de tropas extranjeras.
  • Mencionan una creciente presión política para mantener “el control territorial total”.

Si bien se trata de información no confirmada, el hecho de que estos rumores circulen dentro del Ejército es ya un dato relevante.

Lo que dicen los medios alternativos

Programas como Tras las Líneas y figuras como GAFE423 han planteado con seriedad una hipótesis incómoda:

“El Ejército Mexicano se está preparando no para invadir, sino para repeler una invasión.”

En su análisis, vinculan esta postura con las declaraciones públicas de Donald Trump y legisladores republicanos que han sugerido intervenir militarmente en México para combatir a los cárteles, incluso sin autorización del gobierno mexicano.

Según estos analistas, la Sedena podría estar anticipando un escenario de intervención “quirúrgica” por parte de Estados Unidos, y estar calibrando sus capacidades para evitarlo o, al menos, dificultarlo.

2. La realidad y los límites del discurso

Doctrina legal del Ejército Mexicano

Por Constitución, las Fuerzas Armadas están diseñadas para actuar dentro del territorio nacional. El Plan DN-I —dedicado a la defensa ante agresiones externas— nunca ha sido activado en la historia reciente, y solo puede ponerse en marcha mediante declaración oficial del Senado.

No hay despliegues defensivos reales

A pesar de los rumores y el discurso, no hay evidencia visible de una movilización militar con objetivos defensivos:

  • No se han instalado cuarteles avanzados en la frontera.
  • No hay reportes de compras masivas de equipo defensivo ni despliegue aéreo estratégico.
  • Las acciones continúan concentradas en seguridad pública, migración y combate al crimen.

La postura del gobierno

La presidenta Claudia Sheinbaum ha sido clara:

“Nuestro territorio es inviolable. Nuestra soberanía es inviolable. Podemos cooperar, pero nunca aceptaremos tropas estadounidenses en nuestro suelo.”

Sedena, por su parte, mantiene el discurso de colaboración, pero también ha endurecido el tono en cuanto a soberanía y autonomía operativa.

¿Y si es solo una narrativa?

Existe también otra lectura: que todo esto no es preparación real para un conflicto armado, sino una narrativa estratégica con fines internos:

  • Justificar un mayor presupuesto militar.
  • Expandir la militarización del territorio bajo el pretexto de seguridad nacional.
  • Generar cohesión interna en el Ejército ante un escenario político volátil.

3. Entre la sospecha y la evidencia

El Ejército Mexicano no está movilizando tropas, ni hay señales claras de preparación para una guerra.

Pero sí es cierto que:

  • El discurso ha cambiado.
  • Los entrenamientos se están adaptando.
  • Circulan rumores internos sobre escenarios de conflicto externo.

¿Es paranoia o prevención? ¿Narrativa política o preparación táctica?

Por ahora, la evidencia apunta más a lo segundo. Pero cuando las Fuerzas Armadas cambian su lógica, vale la pena al menos hacerse la pregunta.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life

Compartir:





“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.

Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Compartir:
Compartir:
Sigue leyendo

Actualidad

Pánico en Italia por la Subida de Precios de la Pasta: ¿Impactará en Estados Unidos?

Publicado

el

Por

En Italia
Compartir:

En Italia, la pasta es un asunto serio y fundamental en la vida diaria. Por lo tanto, no es sorprendente que los precios disparados de los espaguetis, fettuccinis, bucatinis y otros favoritos hayan causado pánico en Italia. Una inminente crisis de la pasta ha asustado tanto a los italianos que el gobierno ha convocado reuniones especiales para abordar el aumento de precios. Incluso los consumidores italianos enojados han llamado a una «huelga de pasta» para protestar contra los precios en aumento.

(más…)

Compartir:





“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.

Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Compartir:
Compartir:
Sigue leyendo
Anuncio publicitario

Hacer una donación

“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Donar ahora

Estados Unidoshace 6 meses

¿Un Gilead en Washington? El sionismo cristiano y la política del Armagedón

Mundohace 6 meses

Los 10 objetivos geoeconómicos detrás de la guerra contra Irán

Historiahace 11 meses

🧭 América: El descubrimiento que ya había ocurrido

Élite y Gobierno Mundialhace 12 meses

Manual del NOM: Cap. 2 “El andamiaje del poder”

Élite y Gobierno Mundialhace 12 meses

La patente del fenómeno OVNI: evidencia de que no vienen de otros mundos

Mundohace 12 meses

Francia, Alemania y Polonia se preparan para defender a Europa… mientras Turquía juega a dos bandos

Actualidadhace 12 meses

Calentamiento global S.A.: cómo lucrar con el fin del mundo

Cienciahace 12 meses

El control mental ya fue patentado: Patente US 6,506,148 B2

Élite y Gobierno Mundialhace 12 meses

MANUAL DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

¿Es posible la invasión a Venezuela?
Mundohace 1 año

¿Es posible la invasión a Venezuela?

El mundo después del narco
Prediccioneshace 1 año

«El mundo después del narco»

Tratados de Bucareli
Historiahace 1 año

Tratados de Bucareli: El mito que culpó a Estados Unidos de nuestra mediocridad

invasion México
Editorialhace 1 año

¿Está el Ejército Mexicano preparándose para una intervención extranjera?

Vacunas COVID
Covid 19hace 3 años

Masacre masiva: Vacunas COVID mataron a 416,000 estadounidenses

Estados Unidos
Mundohace 3 años

La invasión silenciosa: ¿Está China preparando un ataque a Estados Unidos?

Club de Roma
Élite y Gobierno Mundialhace 3 años

El Club de Roma y la Agenda Globalista: Cómo el Miedo al Cambio Climático Justifica la Esclavitud Global

coche
Tecnología y Redes Socialeshace 3 años

¡Tu coche te espía! Descubre cómo tus datos personales están en peligro

Neuralink
Salud y bienestarhace 3 años

Control mental encubierto: ¿Qué se esconde detrás de los ensayos de Neuralink?

financiero
Economía y Finanzashace 3 años

El colapso económico es inevitable: ¿Estás listo para el caos financiero?

armados
Política y Sociedadhace 3 años

La Guerra es Inevitable: Por qué los Ciudadanos Americanos Deben Estar Preparados y Armados

Hacer una donación

“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.

Donar ahora

Anuncio publicitario

Lo más reciente

Copyright © 2021 ANWO | Against the New World Order | Y recuerda,... "No asumas NADA y cuestiona TODO".
Aviso de Privacidad

Please disable your adblocker or whitelist this site!

error: ¡ El contenido esta protegido !