Es una exhortación común, quizá de un padre asustado a un hijo descuidado, o de un profesor tolerante con un alumno adormecido, o de un maestro zen a sus discípulos distraídos. Al igual que nuestro tiempo, nuestra atención es limitada, y como tal, lo que intercambiamos por nuestra atención importa mucho.

Dedicamos algunas horas y atención a un libro sobre la privacidad en el mundo digital de la filósofa y psicóloga social Shoshana Zuboff. El libro de Zuboff describe la evolución y el impacto de servicios en línea basados en publicidad, como Google y Facebook, y por ello quizá podría haber titulado su libro “Prestando atención”. Pero esas palabras son demasiado neutrales y no tienen nada que ver con las transacciones en línea que piden nuestra atención.

El libro de Zuboff está lleno de opiniones, todas ellas en apoyo de su tesis general de que muchas innovaciones del sector de la tecnología de consumo, en particular las producidas por Google, perjudican tanto a los consumidores como a la sociedad. Por lo tanto, es mucho más adecuado el título que eligió: “La era del capitalismo de la vigilancia: La lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder”.

Un título cargado

Al igual que su libro, nadie debería confundir las dos palabras claves en el título, “vigilancia” y “capitalismo”, como neutrales. Cada una de ellas transmite un aspecto esencial de la visión de Zuboff sobre la dinámica de poder que entra en juego en la recopilación y el uso comercial de la información personal.

Una palabra francesa que combina “sur-over” y “veiller”, “vigilancia”, connota a alguien o algo que observa a otro desde una posición superior. La palabra puede haber llegado al inglés de los comités de vigilancia creados durante el Reino del Terror en Francia. Dentro de ese contexto, la vigilancia podía terminar en ejecución.

Lo mismo ocurre con el “capitalismo”. Aunque hoy se utiliza ocasionalmente de forma benigna por quienes defienden los mercados y el libre intercambio frente al socialismo, la palabra “capitalismo” comenzó de forma maligna. El historiador Fernand Braudel detalla cómo los primeros usuarios de la palabra pretendían describir una especie de patología social que situaba el deseo de riqueza y a los ricos en el centro de la vida social.

La combinación que hace Zuboff de “vigilancia” y “capitalismo” condena así a las innovaciones que ataca como caracterizadas por una dinámica de poder desigual y por la rapacidad, poniéndolas de patitas en la calle -o quizás en los cuartos traseros- desde el principio de la discusión. La semántica del “capitalismo de la vigilancia” constituye un poderoso argumento incluso antes de que el lector pase una sola página. El título de la profesora Zuboff, por tanto, la revela como partidaria de un bando en una discusión de larga duración.

Y el título es sólo el principio. En la primera página sustantiva del libro, Zuboff define el capitalismo de vigilancia como “una lógica económica parasitaria … una mutación canalla” y “un golpe desde arriba”. Zuboff apenas tiene una sola palabra amable para un conjunto de empresas que han creado un enorme valor económico para la economía mundial y servicios beneficiosos para los consumidores. Sin embargo, a pesar de esta visión unilateral, y por debajo de sus ampulosas florituras retóricas -que seguramente desconcertarán y molestarán a quienes no estén en el coro al que canta-, Zuboff identifica tres cuestiones genuinas en la actual economía de la información que merece la pena analizar.

Cuestiones que merecen ser analizadas

En primer lugar, a Zuboff le preocupa la excesiva comercialización o “mercantilización” de la vida en Internet. Esta crítica no está particularmente aislada del mundo online; es una preocupación común de los relativamente adinerados que prefieren las pintorescas tiendas del centro de la ciudad mientras sus vecinos menos adinerados disfrutan de los precios bajos de Walmart todos los días. Sin embargo, todos los seres humanos creen que debería haber espacios en línea y fuera de ella que no estén invadidos por vendedores ofreciendo sus productos. Pero dado que, como en el ejemplo de las compras al por menor, la gente traza esta línea en diferentes lugares, ¿no sería mejor permitir que se desarrolle una multiplicidad de opciones?

En segundo lugar, Zuboff argumenta que gran parte de la adquisición de información personal por parte de las empresas es moral o legalmente incorrecta. Zuboff sostiene que las empresas de tecnología de consumo están “despojando” a las personas de información sobre sí mismas, sugiriendo que las empresas están esencialmente robando información personal.

Pero esto no coincide con nuestra experiencia en línea.

La mayoría de los datos que Google recopila sobre mí se crean al interactuar con los ordenadores de otras personas. ¿Por qué el observar esta interacción es un “robo”? Y en la medida en que los consumidores envían información de forma activa, suelen compartirla sujetos a un contrato y ocasionalmente la abandonan. Zuboff describe poco o ningún beneficio de este intercambio de información, excepto para las empresas. Esto puede sorprender a cualquiera que se haya beneficiado de los servicios comercialmente valiosos impulsados por esta información, que las empresas utilizan para servir a los intereses de los consumidores al mismo tiempo que sirven a los suyos propios.

En tercer lugar, Zuboff argumenta que los consumidores son relativamente incapaces de comprender cómo se recoge, almacena, comparte y utiliza la información personal. Estamos de acuerdo. Los usuarios no entienden los riesgos de estas recopilaciones. Las empresas de información están en una posición relativamente poderosa para recopilar más de lo que necesitan y utilizarla de formas que los consumidores no preferirían. Pero la tolerancia al riesgo de los usuarios en este ámbito difiere mucho (fuera del robo de identidad financieramente perjudicial), y es poco probable que los escépticos de la tecnología hayan calculado con precisión el cálculo de riesgo/beneficio. Dados los problemas para discernir los verdaderos intereses de los consumidores y las numerosas compensaciones involucradas, se necesita una especie de arrogancia para decidir por los consumidores qué condiciones de información podrían aceptar.

Aunque el libro de Zuboff hace hincapié en los desequilibrios de poder relativamente nuevos y débiles entre los usuarios y las empresas de Internet como Google, dice muy poco sobre un desequilibrio de poder demostrablemente fuerte y persistente: el existente entre el gobierno y el ciudadano.

A diferencia de Google, el gobierno puede meterte en la cárcel. Existe un argumento de peso -que Zuboff no ha tocado- para que vigilemos de cerca y restrinjamos los métodos por los que los gobiernos acceden a la información personal de las empresas comerciales. Esto incluye la reconsideración de las normas legales para el acceso del gobierno a la información personal que está por debajo del umbral de causa probable en la Cuarta Enmienda. Su libro se habría beneficiado de un reconocimiento de que el mismo gobierno que ella querría que nos protegiera del capitalismo de la vigilancia a menudo supone una amenaza para el bienestar humano -especialmente para los desfavorecidos y para quienes carecen de poder- a través de la antigua vigilancia.

El capitalismo de la vigilancia está escrito para entusiasmar a los ya convencidos en lugar de persuadir a los escépticos. Empezando por el poderoso título semántico, Zuboff provoca. Pero cuando llegue el momento de considerar las medidas para abordar las preocupaciones que plantea, esperemos que la gente preste atención a lo que omite.

*Neil Chilson – Fundación para la Educación Económica

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”

Redacción Anwo.life