Ha habido un cambio desafortunado en las prácticas educativas occidentales en las últimas décadas, alejándose de lo que solíamos llamar “pensamiento crítico”. De hecho, el pensamiento crítico fue una vez un elemento básico fundamental de las universidades y ahora parece que el concepto ya no existe; al menos no como solía hacerlo.

En cambio, ha surgido otra forma de aprendizaje que promueve el “pensamiento correcto”; una forma de adoctrinamiento que incentiva y premia una respuesta particular de los estudiantes que se ajusta a la ideología y no necesariamente a la realidad.

No es que las escuelas impongan directamente una ideología colectivista o corporativista (a veces lo hacen), es más que filtran puntos de vista alternativos, así como hechos y evidencias que no les gustan hasta que todo lo que queda es un solo camino y una sola conclusión a un problema dado. Les enseñan a los estudiantes cómo NO pensar presentando experimentos mentales y luego controlando los resultados aceptables.

Por ejemplo, un experimento de pensamiento común y manipulador que se usa en las escuelas es pedirles a los estudiantes que escriban un “análisis” sobre por qué la gente no confía en la ciencia o los científicos en estos días. El truco es que la pregunta siempre se presenta con una conclusión incorporada: que se debe confiar en los científicos y que algunas personas se niegan a escuchar, así que averigüemos por qué estas personas son tan estúpidas.

He visto este experimento en numerosas ocasiones, siempre presentado de la misma manera. Ni una sola vez he visto a un profesor universitario o de escuela pública preguntar a los estudiantes: «¿Se debe confiar en los científicos de hoy?»

Ni una sola vez.

Esto NO es un análisis, es una hipótesis controlada. Si ya tiene una conclusión en mente antes de comenzar un experimento mental, entonces naturalmente tratará de ajustar el resultado del experimento para que se ajuste a sus nociones preconcebidas. Las escuelas de hoy presentan esta tontería como una forma de juego de pensamiento cuando en realidad es propaganda.

A los estudiantes se les enseña a pensar dentro de la caja, no fuera de la caja. Esto no es ciencia, es anti-ciencia.

La programación educativa como esta es ahora un pilar, mientras que la ciencia actual ha pasado a un segundo plano. Millones de niños están saliendo de las escuelas y universidades públicas sin comprender el método científico real o la ciencia en general.

Pregúnteles cuáles son las ecuaciones para Densidad o Aceleración, y no sabrán de qué está hablando. Pregúnteles sobre cuestiones relacionadas con la vacunación o el «cambio climático«, y regurgitarán una letanía de respuestas preprogramadas sobre por qué la ciencia no puede ser cuestionada de ninguna manera.

En los medios alternativos, a menudo nos referimos a esto como estar «atrapado en Matrix», y es difícil pensar en una mejor analogía. Las personas han sido recompensadas durante tanto tiempo por aceptar la narrativa dominante y descartar ciegamente cualquier otra información que cuando se les presenta la realidad se ríen de ella con arrogancia o retroceden horrorizados. Matrix es mucho más cómodo y seguro, y mira todas las buenas calificaciones que obtienes cuando dices las cosas correctas y evitas las preguntas difíciles y estás de acuerdo con el maestro.

Dado el triste estado de la ciencia en Occidente en estos días en torno a la respuesta al COVID, así como el impulso loco y poco científico de las vacunas forzadas, pensamos que sería interesante probar este ejercicio de pensamiento, pero desde un ángulo que nunca está permitido en las escuelas de hoy:

¿Por qué la gente ya no confía en la ciencia y los científicos?

Esto es simple: porque se ha sorprendido a demasiados científicos mintiendo y tergiversando sus datos para que se ajusten a las conclusiones que quieren en lugar de a los hechos en cuestión. La ciencia se politiza a menudo para servir a una agenda. Esta no es una teoría de la conspiración, es un hecho comprobable.

Eso no quiere decir que se deba desconfiar de toda la ciencia. El punto es que ninguna ciencia debe aceptarse ciegamente sin un examen independiente de TODOS los hechos disponibles. Este es el objetivo de la ciencia, después de todo.

Sí, hay teorías de conspiración idiotas cuando se trata de análisis científico, pero también hay una serie de estafas en el mundo de la ciencia.

La afirmación falsa habitual es que la persona promedio es ignorante y que no tiene la capacidad para comprender datos científicos. Me parece interesante que este sea el mensaje general del experimento mental de la ciencia de la confianza. Encaja perfectamente en la narrativa dominante y gubernamental de que SUS científicos, los científicos por los que pagan y por los que pagan las corporaciones, son implícitamente correctos y no deben ser cuestionados. Son los sumos sacerdotes de la era moderna, ahondando en grandes magias que nosotros, los sucios campesinos, no podemos comprender. No nos corresponde a nosotros cuestionar “la ciencia”, es nuestro trabajo simplemente abrazarla como una religión e inclinarnos con reverencia.

La mayoría de las personas tienen la capacidad de examinar datos científicos siempre que sean transparentes. Cuando los hechos se oscurecen, se hilan u omiten, esto causa confusión y, por supuesto, solo los científicos establecidos pueden desenredar el lío porque son ellos los que lo crearon. Veamos un par de ejemplos directamente relacionados con la salud humana:

Cultivos Transgénicos y el Tren del Dinero Corporativo

La propaganda que rodea a los Organismos Genéticamente Modificados es implacable y omnipresente, con el objetivo general de que son perfectamente seguros y que cualquiera que diga lo contrario es un chiflado de sombrero de papel de aluminio. Y ciertamente, hay cientos, si no miles, de estudios que confirman fácilmente esta conclusión. Entonces, caso cerrado, ¿verdad?

No exactamente. Aquí es donde el pensamiento crítico es tan útil y donde la realidad escapa a los adoctrinados: ¿quién pagó por estos estudios y tienen un interés personal en censurar los datos negativos sobre los OMG?

Bueno, en la gran mayoría de los casos, los estudios de OGM son financiados por dos fuentes: gigantes de la industria de OGM como Monsanto, Dupont y Syngenta, o agencias gubernamentales como la FDA y la EPA. Muy pocos estudios son verdaderamente independientes y ese es el problema. Tanto el gobierno como las corporaciones como Monsanto tienen un gran interés en evitar que se publiquen estudios críticos sobre los transgénicos.

Monsanto ha sido sorprendido en numerosas ocasiones ocultando los peligrosos efectos para la salud de sus productos, desde el Agente Naranja hasta la hormona de crecimiento RGBH utilizada en las vacas lecheras. Se les ha sorprendido recopilando expedientes ilegales sobre sus críticos. La industria ha sido sorprendida varias veces pagando a académicos y científicos para que produzcan estudios sobre los OMG con un giro positivo e incluso para atacar a otros científicos que están involucrados en experimentos que son críticos con los OMG. La investigación muestra que al menos la mitad de todos los estudios de OMG están financiados por la industria de los OMG, mientras que la mayoría de la otra mitad está financiada por los gobiernos.

También ha existido durante mucho tiempo una puerta giratoria entre los conocedores de la industria de los transgénicos y la FDA y la EPA; los funcionarios a menudo trabajan para Monsanto y luego consiguen trabajo en el gobierno, y luego regresan a Monsanto nuevamente. El rascado en la espalda es tan atroz que el gobierno incluso creó protecciones legales especiales para empresas de OGM como Monsanto bajo lo que ahora se conoce como la Ley de Protección de Monsanto (Sección 735 del Proyecto de Ley de Apropiaciones Agrícolas HR 993) bajo la Administración de Obama en 2013. Esto esencialmente hace que los OGM empresas inmunes a los litigios sobre OMG, y desde entonces se han renovado las mismas protecciones en diferentes proyectos de ley.

Más allá de la puerta giratoria, el gobierno ha aprobado muchos productos transgénicos con poca o ninguna información crítica para confirmar su seguridad. No solo eso, sino que en la mayoría de los casos el gobierno tiene inmunidad soberana frente a litigios, incluso si ha sido negligente. Es decir, si se demuestra que alguno de estos productos causa daños a la salud a largo plazo, no se puede demandar al gobierno por aprobarlos a menos que existan circunstancias especiales.

Si pudieran ser considerados responsables, estaría muy seguro de que la FDA estaría ejecutando todas las pruebas imaginables para confirmar que los OGM son definitivamente seguros sin ningún sesgo adjunto, pero este no es el caso. En cambio, el gobierno hace propaganda activa a favor de las empresas de OMG y utiliza hombres de hacha contratados para desviar cualquier crítica pública.

Yo, por mi parte, ciertamente me gustaría saber con certeza si los OGM son dañinos para el cuerpo humano a largo plazo, y ciertamente hay ciencia que sugiere que este podría ser el caso. Ha habido muchas situaciones en las que determinados alimentos transgénicos se retiraron del mercado debido a efectos secundarios potencialmente dañinos. Las toxinas endógenas de plantas con metabolitos modificados son una preocupación, junto con los “protectores incorporados a las plantas” (plantas diseñadas para producir toxinas que actúan como pesticidas).

Hay datos que nos dicen que seamos cautelosos, pero nada concluyente. ¿Por qué? Porque las corporaciones están invirtiendo miles de millones de dólares en investigaciones diseñadas para «desacreditar» cualquier noción de efectos secundarios.

Si se invirtiera la misma cantidad de fondos en estudios independientes sin sesgos, es posible que escuchemos una historia diferente sobre los riesgos de los transgénicos. Todo el dinero está en descartar los riesgos de los transgénicos; casi no hay dinero en estudiarlos honestamente.

La ciencia parece estar manipulada con un resultado o una narrativa en particular, y eso es mentira. Se supone que la ciencia debe permanecer lo más objetiva posible, pero ¿cómo puede ser objetiva cuando la pagan personas con una agenda? La tentación de venderse es extrema.

Vacunas COVID y la Muerte de la Ciencia

Menciono el ejemplo de los OGM porque creo que es representativo de cómo se puede controlar la ciencia para producir un solo mensaje y excluir todos los demás análisis.

Realmente no sabemos con certeza cuán peligrosos son los OGM porque la mayoría de los datos los dictan las personas que se benefician de ellos y sus amigos en el gobierno.

La falta de conocimiento se sostiene como prueba de seguridad, pero esto no es científico. La ciencia y la medicina exigirían que pecáramos por el lado de la precaución hasta que lo sepamos con certeza.

La misma dinámica existe en el mundo de las vacunas COVID. Las grandes farmacéuticas tienen un gran interés en garantizar que NO se divulgue información negativa sobre las vacunas de ARNm porque hay un río perpetuo de dinero que se puede ganar siempre que la vacuna siga estando aprobada para uso de emergencia por la FDA. Puede ser importante tener en cuenta que la FDA ha dicho que tomará al menos 55 AÑOS publicar todos los datos que tiene sobre las vacunas COVID de Pfizer, lo que sugiere nuevamente que existe una colusión beneficiosa entre el gobierno y los gigantes corporativos.

Mientras tanto, cualquiera que cuestione la eficacia o seguridad de las vacunas es inmediatamente agredido por perros de ataque en los medios, la mayoría de ellos pagados con dólares publicitarios de las grandes farmacéuticas. Estos ataques no se limitan a los medios alternativos; el establecimiento también ha perseguido a cualquier científico o médico con preguntas sobre la seguridad de las vacunas.

Hay agendas ideológicas claras y abiertamente admitidas en torno a la ciencia COVID que no tienen nada que ver con la seguridad de la salud pública y todo que ver con el control político. Cuando el director del Foro Económico Mundial aplaude la pandemia del COVID como una «oportunidad» perfecta para impulsar la centralización socialista global y borrar los últimos vestigios del libre mercado y la libertad individual, cualquier persona racional tendría que preguntarse si la ciencia del COVID es también está manipulado para apoyar intereses especiales.

Afortunadamente, el problema del COVID es tan masivo que les resulta imposible controlar todos los estudios. En cambio, el establecimiento ignora los estudios y los datos que no les gustan.

El virus se promociona como una amenaza para la mayoría del público y como una razón fundamental para las tasas de vacunación al 100%, por la fuerza si es necesario. Sin embargo, la tasa de mortalidad media por infección de COVID es solo del 0.27%. Esto significa que, en promedio, el 99.7% de la población en un momento dado no tiene nada que temer del virus. Esto está confirmado por docenas de estudios médicos independientes, pero ¿cuándo fue la última vez que escuchó ese número discutido por científicos gubernamentales como Anthony Fauci?

Nunca los hemos oído hablar de eso. Pero, ¿cómo es científico ignorar datos solo porque no se ajustan a sus objetivos políticos? Una vez más, la omisión deliberada de datos es una forma de mentir.

¿Qué pasa con los múltiples estudios que indican que la inmunidad natural es muy superior en protección a las vacunas de ARNm? ¿Qué pasa con el hecho de que los países con las tasas de vacunación más altas también tienen las tasas más altas de infecciones y sus hospitalizaciones han aumentado? ¿Qué pasa con el hecho de que los estados y países con los mandatos de encierro y máscara más severos también tienen las tasas de infección más altas? ¿Qué pasa con el hecho de que la vacuna promedio se prueba durante 10 a 15 años antes de ser aprobada para uso humano, mientras que las vacunas de ARNm de COVID se pusieron en producción en unos meses? Es decir, NO hay datos a largo plazo que demuestren la seguridad de la vacuna COVID.

Estos son hechos científicos fácilmente observables, pero nunca escuchamos sobre ellos de científicos corporativos o científicos gubernamentales como Fauci. En cambio, Fauci argumenta que criticar sus políticas es un ataque contra él, y atacarlo es lo mismo que «atacar a la ciencia». En otras palabras, Fauci cree que ÉL ES la ciencia.

¿Y eso no solo ilustra lo lejos que ha caído la ciencia en el nuevo milenio? Científicos reales como Kary Mullis, el inventor de la técnica de PCR, llaman a Fauci un fraude, pero son ignorados mientras que Fauci es adorado.

El Fraude del Enfriamiento Global, el Calentamiento Global y ahora el Cambio Climático

Ni siquiera podemos entrar en la “ciencia” del cambio climático aquí, tendríamos que escribir un artículo completo por separado sobre las falacias perpetradas por los académicos del calentamiento global (¿sabías que las temperaturas globales solo han aumentado 1 grado Celsius en el último siglo? Sí, solo 1 grado según los propios datos de la NOAA, sin embargo, instituciones como la NOAA continúan afirmando que el fin del mundo está cerca debido al calentamiento global).

El riguroso cuello de botella en la ciencia de hoy me recuerda a la iglesia católica bajo el Papa Inocencio III cuando las autoridades de la iglesia prohibieron a la gente común poseer o leer una Biblia. Estas leyes se mantuvieron en vigor hasta bien entrado el siglo XIII. En cambio, los campesinos debían ir a la iglesia y hacer que un clero específico les leyera los textos. A menudo, las lecturas de la Biblia se hacían en latín, que la mayoría de la gente no hablaba, y se interpretaban como deseaba la iglesia.

Fue solo la invención de la imprenta en la década de 1400 lo que cambió la dinámica del poder y permitió que las biblias se distribuyeran ampliamente y la información se difundiera sin la supervisión de la iglesia. Al igual que la creación de Internet, el público puede acceder a montañas de datos científicos y metodologías al alcance de la mano. El libre flujo de información es un anatema según el establecimiento; argumentan que solo ellos tienen derecho a procesar información para consumo público.

El cultismo requiere un control excesivo de los datos y la restricción completa de las interpretaciones externas. A medida que la información se vuelve abiertamente disponible, el público puede aprender toda la verdad, no solo las narrativas aprobadas por el establecimiento.

La ciencia se está convirtiendo rápidamente en una religión política más que en un bastión del pensamiento crítico. Los datos contradictorios se ignoran como «no científicos» o incluso se censuran como «peligrosos». Los estudios pagados por el gobierno y las empresas se tratan como sacrosantos. ¿Es de extrañar que tanta gente ahora desconfíe de la ciencia? Cualquier persona razonable tendría dudas y sospechas. Aquellos que no han sido adoctrinados en un culto del que ni siquiera saben que forman parte.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life