Para la inmensa mayoría de las personas, el COVID-19 es una religión. Por fe, aceptan ciegamente que el SARS-CoV-2 es el virus que causa el COVID-19. Por fe, creen que las pruebas de PCR, antígenos y anticuerpos de COVID-19 son precisas. Por fe, creen que las vacunas que utilizan una tecnología de ARNm experimental nunca antes utilizada en humanos, desarrollada en menos de un año en lugar de los 5-10 años normales para evaluar los efectos a largo plazo en la salud de las personas, son seguras y efectivas.

Por fe, creen que las medidas draconianas, como usar mascarillas y las cuarentenas globales que han destruido vidas, economías y pisoteado siglos de preciadas libertades civiles, los protegerán. Por fe, creen que los médicos, científicos, políticos, burócratas de la salud pública y los principales medios de comunicación les están diciendo la verdad sobre el COVID-19.

Tener fe en ti mismo es una cosa. Pero depositar tu fe en alguna institución como la Organización Mundial de la Salud o en alguna persona porque es un médico, científico, presidente, rey, reina, primer ministro, gobernador, alcalde o una celebridad estás renunciando a tu poder.

Considere estos hechos:

Los bloqueos no funcionan

En enero de 2020, CNN informó la siguiente declaración de Anthony Fauci, Director del NIAD (Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas), con respecto a los encierros: «Eso es algo que no creo que podamos hacer en los Estados Unidos, no puedo». Imagínense cerrar Nueva York o Los Ángeles…”, Fauci continuó diciendo que la efectividad de los cierres “…es realmente cuestionable porque históricamente cuando cierras las cosas no tiene un efecto importante”.

La declaración de Fauci en ese entonces, a diferencia de las posteriores, se basó en la ciencia establecida. Por ejemplo, en un artículo de enero de 2020, NPR informó sobre el «uso y abuso en cuarentena a lo largo de las edades». Entre los muchos ejemplos citados se encuentra el brote de ébola de 2014 en Liberia y Sierra Leona.

Liberia decidió aislar un barrio durante 21 días que solo duró 10 días debido a las protestas públicas. Sierra Leona impuso una cuarentena de tres días o una orden de permanecer en casa. Médicos Sin Fronteras, que desempeñó un papel importante en la lucha contra el ébola, dijo lo siguiente sobre estas acciones:

«Según nuestra experiencia, los cierres y las cuarentenas no ayudan a controlar el ébola, ya que terminan llevando a las personas a la clandestinidad y poniendo en peligro la confianza entre las personas y los proveedores de salud».

A mayo de 2020 el artículo en AIER (American Instituto de Investigación Económica) informó acerca de lo que el New York Times informó sobre en febrero de 2006. El Gobierno de Estados Unidos bajo George W. Bush decidió resucitar estrategias autoritarias a pandemias de control que el 5 de abril de 2020 ABC News informó: «… formó la base de la respuesta nacional a la pandemia de coronavirus en curso en este momento».

La estúpida estrategia de Bush fue inventada por algunos programadores informáticos y un pequeño grupo de burócratas de la salud pública. Por suerte para nosotros, fue desviado por otras crisis diseñadas por su incompetente y corrupta administración.

En respuesta al plan pandémico de Bush, el Dr. Donald A. Henderson (1928-2016), exdecano de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins junto con otros tres expertos, tomó medidas de inmediato. Escribieron un artículo científico titulado: «Medidas de mitigación de enfermedades en el control de la influenza pandémica» publicado en BIOSECURITY AND BIOTERRORISM que establece en términos inequívocos que no hay base para el distanciamiento social, que prohíbe las reuniones sociales, el cierre de escuelas, el uso de las mascarillas y las cuarentenas y que tales medidas tendrían consecuencias adversas graves y considerables. Su conclusión:

“La experiencia ha demostrado que las comunidades que enfrentan epidemias u otros eventos adversos responden mejor y con la menor ansiedad cuando el funcionamiento social normal de la comunidad está menos perturbado”.

Numerosos estudios recientes como aquí, aquí y aquí confirman los hallazgos antes mencionados.

Este es uno adicional:

EClinical Medicine (publicado por The Lancet), estudio de julio de 2020: «Un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones gubernamentales, la preparación del país y los factores socioeconómicos en la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados».

Resultados: «… las acciones del gobierno como el cierre de fronteras, los bloqueos totales y una alta tasa de pruebas de COVID-19 no se asociaron con reducciones estadísticamente significativas en el número de casos críticos o la mortalidad general».

Las mascarillas no funcionan

Las mascarillas quirúrgicas existen desde finales de la década de 1890 y se utilizan en quirófanos para evitar que las gotas de la boca y la nariz del cirujano entren en la herida abierta del paciente. También protegen al equipo de quirófano de los aerosoles y salpicaduras del paciente. El quirófano es un ambiente estéril controlado. Los niveles de temperatura y humedad se establecen para garantizar la máxima comodidad y la capacidad de respirar con las máscaras puestas.

Las mascarillas o respiradores N95 se diseñaron originalmente para uso industrial. Trabajadores de la construcción, mineros y pintores los utilizaron. Finalmente, se utilizaron en entornos clínicos originalmente para la protección contra la tuberculosis, que es una enfermedad bacteriana.

Ni las mascarillas N95 ni las mascarillas quirúrgicas fueron diseñadas para la protección contra virus. Incluso la mayoría de las cajas en las que vienen las máscaras dicen que no lo protegerán del COVID-19 u otros virus. Sin embargo, a pesar de lo que dice en la caja, se nos dice que los usemos.

Hay dos tipos de investigación científica: observacional y experimental.

La ciencia de la observación que implica correlaciones estadísticas o epidemiología, modelos matemáticos informáticos, preguntar a la gente cómo se siente en determinadas condiciones, etc. se puede resumir en una palabra: especulación.

La ciencia experimental en la que se prueba, mide y examina algo real, como diseños controlados aleatorios, prueba de lo que sucede en el cuerpo de una persona mientras usa o hace algo, prueba un medicamento, suplemento nutricional o una pieza real de equipo para ver qué tan bien funciona se puede resumir con esta palabra: Verificación.

La mayor parte de la evidencia que promociona que las mascarillas funcionan son estudios observacionales que son ciencia débil. Y están seleccionando los datos porque también hay muchos estudios observacionales que muestran que las máscaras no funcionan contra las enfermedades virales. Todo lo que muestran este tipo de estudios epidemiológicos son correlaciones entre mascarillas y casos de COVID-19, hospitalizaciones y números de muertes. Pero la correlación no prueba la causalidad.

Otro tipo de ciencia débil son los estudios mecanicistas que muestran el porcentaje de gotitas respiratorias que detienen varios tipos de máscaras. Esto no significa nada a menos que realicen pruebas de partículas virales o de aerosol reales porque, como se indica en un estudio de 2006 publicado en el American Journal of Infection Control, un estudio de junio de 2020 publicado en AIP physics and Fluids, y el estudio de doble enmascaramiento de febrero de 2021 de los CDC, muestran que las partículas de aerosol virales infecciosas o potencialmente infecciosas seguirán circulando y atravesando cualquier tipo de máscara. Un estudio de 2009 de la Universidad de Wageningen en los Países Bajos también lo demuestra. Por lo tanto, afirmar que las mascarillas son 80%, 90% o incluso 99% efectivas es realmente decir que son 0% efectivas.

En pocas palabras: los únicos estudios que realmente importan son los ensayos controlados aleatorios (ECA) con resultados verificados que prueban las máscaras en humanos. Y cada ECA realizado en los últimos 75 años ha demostrado que las mascarillas N95, las mascarillas quirúrgicas y las mascarillas de tela son inútiles para prevenir enfermedades virales. El Dr. Denis Rancourt, PhD, lo resumió mejor en su estudio ResearchGate, “Las máscaras no funcionan:  ningún estudio de ECA con resultados verificados muestra un beneficio para los trabajadores de la salud o miembros de la comunidad en los hogares por usar una mascarilla o respirador. No existe tal estudio. No hay excepciones».

También hay una serie de estudios que muestran que usar una mascarilla no es inofensivo. Las mascarillas son extremadamente dañinas para la salud de muchas formas. ¿Y realmente necesitas que la ciencia te diga que tu nariz y tu boca no deben estar obstruidas?

Las mascarillas causan privación de oxígeno y aumentan los niveles de CO2 en la sangre al obligar al usuario a inhalar sus propias toxinas que exhala. Esto daña sus tejidos y órganos internos y debilita el sistema inmunológico. Las mascarillas recolectan y son un caldo de cultivo para todo tipo de microbios patógenos porque crean un ambiente cálido y húmedo en la cara y sequedad en la boca que promueve el crecimiento de bacterias que causan enfermedades periodontales como caries y gingivitis, lo que aumenta el riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular. Las mascarillas contienen nanopartículas de plástico que se puede inhalar profundamente en los pulmones. Un creciente cuerpo de evidencia muestra que estas partículas pueden ser dañinas. Privar al cuerpo de oxígeno también aumenta el riesgo de cáncer. Las máscaras también causan lesiones faciales (“Orientación provisional” de la OMS, páginas 4 y 8).

En septiembre pasado, el gobernador de Pensilvania, Tom Wolf, y la legisladora estatal Wendy Ullman en una conferencia de prensa olvidaron que el micrófono del podio estaba encendido y admitieron que las mascarillas son «teatro político». Y se rieron de eso. ¿Cuántos otros funcionarios del gobierno se están riendo de nosotros a nuestras espaldas?

Lamentablemente, la mayoría de la gente no sabe que es una broma y continuará caminando con mascarillas en la cara y la cabeza en el culo hasta que la voz de la autoridad les diga que no lo hagan.

Las vacunas COVID-19 no previenen el COVID-19 y podrían ser peligrosas

El propósito de una vacuna es evitar que una persona contraiga la enfermedad para la que está siendo vacunada, evitando así que infecte a otros. Constantemente escuchamos el mantra de que tantas personas como sea posible deben vacunarse para lograr la «inmunidad colectiva». Solo hay un problema: las vacunas COVID-19 no previenen la infección o transmisión del SARS-CoV-2. En otras palabras, aún puedes contagiarte de COVID-19 incluso si te vacunas.

¿Que qué? ¿Cómo es eso?

En un artículo de octubre de 2020, Peter Doshi, editor asociado del British Medical Journal, una de las revistas médicas revisadas por pares más respetadas del mundo, informó que Tal Zaks, director médico de Moderna, explicó lo siguiente sobre la Fase III ensayos de vacunas con respecto a si su vacuna evitará que las personas se infecten entre sí con el virus COVID-19:

“Nuestro ensayo no demostrará la prevención de la transmisión. Porque para hacer eso, tienes que limpiar a las personas dos veces por semana durante períodos muy largos, y eso se vuelve insostenible desde el punto de vista operativo».

Anthony Fauci se hizo eco de las palabras de Zaks en una entrevista en la Cumbre de todos los mercados de Yahoo Finance en octubre pasado cuando explicó que «las primeras vacunas COVID-19 solo evitarán los síntomas, no bloquearán el virus».

El Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia y co-inventor de una vacuna contra el rotavirus, dijo en una entrevista de NPR que “… una de cada 20 personas que reciben la vacuna aún podría contraer una infección de moderada a grave».

En una entrevista de marzo de 2021, Offit también dijo que considera que las mascarillas y el distanciamiento social son más efectivos que las vacunas. Sin embargo, Offit recibió una de las vacunas COVID-19.

Un artículo de enero de 2021 en Healthline News informó que debido a que las personas aún pueden propagar y desarrollar COVID-19 después de recibir una vacuna, expertos como Fauci y los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) les dicen que todavía tienen que usar máscaras, con frecuencia lavarse las manos y practicar el distanciamiento social. Algunos expertos citados en el artículo en realidad aconsejaron a las personas que se vacunaron que actuaran como si nunca hubieran recibido la vacuna.

Disculpen por ser aguafiestas,pero… ¿qué sentido tiene recibir una vacuna que no te vacuna?

¿Y qué significa cuando se nos dice que las vacunas COVID-19 son altamente efectivas? Un artículo de seguimiento del informe de Peter Doshi, también en el British Medical Journal, señala que ninguno de los ensayos de la vacuna COVID-19 está diseñado para detectar una reducción en cualquier resultado grave, como hospitalizaciones, uso de cuidados intensivos o muertes. Todo lo que están evaluando es una enfermedad leve, no grave. El artículo también señala que los ancianos frágiles están subrepresentados en los ensayos de vacunas, lo que no proporciona ninguna base de que las vacunas reduzcan la hospitalización o la mortalidad, ya que este es el grupo con más probabilidades de morir. Los niños, las mujeres embarazadas y las personas inmunodeprimidas también se han excluido en gran medida de los ensayos.

Un gran problema con las vacunas COVID-19 en uso fabricadas por Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, etc., es que no hay forma de saber cuáles serán los efectos secundarios a largo plazo ni siquiera cuántas personas sufrirán lesiones permanentes y morir por tomarlas.

Un artículo del 12 de febrero de 2021 en el New York Times informó que el sistema de monitoreo de seguridad que se supone debe monitorear cualquier reacción peligrosa a las vacunas COVID-19 “no será capaz de analizar datos de seguridad durante semanas o meses, según numerosos informes federales expertos en salud”, y que “Por ahora, los reguladores federales cuentan con un mosaico de programas existentes que reconocen que son inadecuados”.

Según VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), un sistema nacional de vigilancia de la seguridad de las vacunas administrado por los CDC y la FDA que rastrea las lesiones y muertes causadas por las vacunas, desde el 19 de marzo de 2020, se han registrado 44,606 eventos adversos que incluyen 2,050 muertes después de inyecciones con vacunas COVID-19. En su página de inicio, VAERS explica que es un sistema de informes pasivo que depende de que las personas envíen informes de sus experiencias a los CDC y la FDA. No está diseñado para determinar si una vacuna causó un problema de salud.

Se están reportando incidentes de lesiones y muertes por vacunas COVID en todo el mundo. Por ejemplo, en marzo pasado, The Sun informó que 21 países, Italia, Alemania, Francia, Eslovenia, Chipre, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, España, Portugal, Países Bajos, Luxemburgo, Irlanda, Estonia, Letonia, Bulgaria, Austria, Lituania, Bulgaria, Rumania y Tailandia han suspendido la vacuna Oxford AstraZeneca debido a informes de personas que desarrollan coágulos sanguíneos graves días o semanas después de ser vacunadas.

Las empresas de vacunas son inmunes a la responsabilidad por las lesiones o muertes causadas por sus vacunas. En cambio, las víctimas tienen que presentar un reclamo ante el VICP (Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas) o el CICP (Programa de Compensación por Lesiones por Contramedidas) que se ocupa de las pandemias. En otras palabras, nosotros, los contribuyentes, tenemos que pagar la factura por cualquier desastre causado por los fabricantes de vacunas. Y como informó CNBC el pasado mes de marzo, el CICP rechaza más del 90% de los reclamos presentados. Entonces, buena suerte coleccionando. El VICP, creado en 1986, rechaza alrededor de dos tercios de todas las reclamaciones (informó en Science Magazine 2017). Creemos que es hora de acabar con esta práctica y responsabilizar a las compañías de vacunas por sus acciones, no solo financieramente, sino también criminalmente.

Otro problema con las vacunas COVID-19 son las mutaciones. El 30 de marzo de 2021, CNBC informó que, según expertos en 28 países, las mutaciones del coronavirus podrían hacer que las vacunas actuales sean ineficaces en un año. Afirman que la única forma de contrarrestar esto es vacunar a todos lo más rápido posible. Pero el artículo señala que ya hay cepas mutantes por ahí, por lo que el gato proverbial está fuera de la bolsa.

Los virus mutan naturalmente de todos modos y, según un informe de febrero de 2020 en la revista de revisión por pares Nature, no hay nada de qué preocuparse, incluso en el caso del SARS-CoV-2. Porque, como explica el artículo, tales mutaciones “rara vez impactan dramáticamente en los brotes” y probablemente no darán como resultado más muertes, por lo que el “espectro” de un “virus súper asesino” no tiene fundamento. Y dado que el artículo también señala que las mutaciones en los virus de coronavirus de ARN se acumulan durante cada ciclo de copia y pueden ocurrir en cuestión de horas en un solo huésped infectado, no es necesario vacunar a todo el mundo lo más rápido posible. Pero el artículo explica que debido a que la palabra mutación invoca modelos de ciencia ficción de pesimismo y pesimismo, «no es sorprendente que, durante un brote de la vida real, los periodistas y científicos a veces estén predispuestos a recurrir a estos puntos de vista ficticios».

En un editorial del 13-11-2020, Kamran Abbassi MD, editor ejecutivo del British Medical Journal, explicó que es más probable que los periodistas y científicos recurran a otra cosa:

“Se está suprimiendo la ciencia para obtener beneficios políticos y económicos. Covid-19 ha desatado un estado de corrupción a gran escala y es perjudicial para la salud pública. Los políticos y la industria son responsables de esta malversación oportunista. También lo son los científicos y los expertos en salud. La pandemia ha revelado cómo se puede manipular el complejo médico-político en una emergencia … A nivel mundial, las personas, las políticas y las adquisiciones están siendo corrompidas por agendas políticas y comerciales”.

El Dr. Abbassi explicó, además:

“La respuesta a la pandemia del Reino Unido depende demasiado de los científicos y otras personas designadas por el gobierno con intereses en competencia preocupantes, incluidas las participaciones en empresas que fabrican pruebas de diagnóstico, tratamientos y vacunas contra el covid-19. Las personas designadas por el gobierno pueden ignorar o seleccionar la ciencia, otra forma de uso indebido, y participar en prácticas anticompetitivas que favorecen sus propios productos y los de amigos y asociados».

Él concluyó:

“La politización de la ciencia fue desplegada con entusiasmo por algunos de los peores autócratas y dictadores de la historia, y ahora es un lugar común en las democracias. El complejo médico-político tiende a la supresión de la ciencia para engrandecer y enriquecer a los que están en el poder. Y, a medida que los poderosos se vuelven más exitosos, más ricos y más y más intoxicados con el poder, las verdades incómodas de la ciencia se suprimen. Cuando se suprime la buena ciencia, la gente muere».

La ilógica de todo

Nada de lo que nos dicen sobre COVID-19 tiene sentido.

Se nos dice que la gripe prácticamente ha desaparecido, lo que se atribuye a las mascarillas y al distanciamiento social. Sin embargo, Biden, Fauci y la directora de los CDC, Rochelle Walensky, se están riendo de que los casos de COVID-19 están aumentando una vez más en 21 estados que incluyen Nueva York, Nueva Jersey y Michigan, que tienen algunos de los mandatos de máscaras más estrictos que han existido. Pero desde que Texas se deshizo de su mandato de mascarillas, los casos de COVID-19 han disminuido y no han aumentado. ¿Cómo se explica esto?

En el caso de la gripe, apliquemos la navaja de Occam o la explicación más simple y lógica. COVID-19 tiene los mismos síntomas que la gripe. Por lo tanto, basándose únicamente en los síntomas, es imposible saber cuál es cuál. Por lo tanto, la gripe se vuelve a etiquetar como COVID-19 junto con neumonía, bronquitis, otros coronavirus, así como un montón de otras enfermedades que se están utilizando para inflar enormemente las cifras de muertes. De hecho, el sitio web de los CDC (ver «Comorbilidades y otras afecciones») admite que solo el 6% de todas las muertes por COVID-19 se debieron a COVID-19 y que, en promedio, todas las demás muertes tuvieron «otras afecciones o causas adicionales que causaron la muerte».

Toda esta histeria sobre el aumento de casos de COVID se basa principalmente en pruebas de PCR que pueden manipularse ajustando los ciclos. En un panel de discusión el año pasado, Anthony Fauci explicó que ejecutar la prueba de PCR a 35 ciclos o más le dará un falso positivo. Sin embargo, el sitio web de la FDA muestra que las pruebas de PCR se realizan a 40 ciclos. El Hospital Yale New Haven en la página 4 de su informe también señala que las pruebas de PCR generalmente se ejecutan a 40 ciclos y que el umbral de ciclo utilizado «nunca se incluye en los resultados enviados a los médicos».

Aquí hay un experimento ingenioso que me gustaría que alguien hiciera. Dado que es imposible distinguir la diferencia entre COVID-19 y la gripe basándose únicamente en los síntomas (sitio web de los CDC en «¿Cómo sé si tengo gripe?»), Tome a unos pocos miles de personas que den positivo para COVID-19 y también realicen la prueba a ellos para la gripe. Si un alto porcentaje de ellos dan positivo en ambas condiciones, ¿cómo sabrían quién tiene qué? Porque, contrariamente a lo que dice una página web de los CDC, que el COVID-19 «parece causar una enfermedad más grave en algunas personas», otra página web de los CDC dice que la gripe también puede causar todo tipo de complicaciones de salud, incluyendo daños al corazón, pulmones y riñones. En otras palabras, cualquier cosa que pueda hacer el COVID-19 la puede hacer la gripe porque el COVID-19 es la gripe. ¡Es tan obvio!

La condición humana

¿Por qué la mayoría de mis semejantes no pueden ver que están siendo estafados, independientemente de cuántas veces sus gobiernos les hayan mentido? ¡Sencillo! Las personas tienen dificultades para ver la verdad porque el cerebro humano evolucionó para reaccionar en lugar de pensar racionalmente. Esto se debe a que los seres humanos somos animales, como en la fauna, los mamíferos, los primates y, en concreto, los simios. Esto no es un insulto, es un hecho biológico. Esta es la taxonomía básica, la ciencia de identificar y clasificar todas las formas de vida. Y estamos clasificados como simios.

El hecho de que seamos simios está en nuestro ADN. El genoma de todos los grandes simios, chimpancés, gorilas, orangutanes, etc. está formado por 48 cromosomas. Pero los humanos tenemos 46 cromosomas. Entonces, como explicó el profesor Kenneth R. Miller, si realmente somos grandes simios que descendimos de los mismos ancestros comunes, en algún momento del pasado también debemos haber tenido 48 cromosomas. Y lo hicimos. El cromosoma 2 proporciona la respuesta. En los extremos de cada cromosoma tenemos telómeros. Estas tapas protegen nuestros cromosomas y evitan que se fusionen con otros cromosomas. Pero el cromosoma 2, además de los telómeros en sus extremos, también tiene telómeros en su centro que resultaron de la fusión de dos cromosomas de primates.

La Biblia también enseña que somos animales. En Génesis 1:24 a los animales se les llama criaturas, mientras que en Génesis 2:7 a los humanos se les llama almas. Pero en el hebreo original, mucho antes de que existiera el idioma inglés, no se hace tal distinción. Tanto la palabra criatura como la palabra alma se traducen de la misma palabra hebrea nephesh.

El arma principal que se utiliza para presionarnos para que aceptemos la narrativa de COVID-19 es el miedo. La sumisión es miedo. Un animal asustado es un animal peligroso. Como todos los simios, somos animales sociales territoriales. Cualquiera que no acepte la narrativa del miedo y rinda homenaje al duende microbiano usando una máscara, vacunándose y participando en otros rituales inútiles es un extraño, un enemigo.

El Dr. Richard Carrier, PhD, un historiador, explicó cuán confuso es nuestro pensamiento en una conferencia que dio en 2011. Habló sobre estudios en los que dieron mensajes idénticos, uno con y otro sin una narrativa de miedo, a dos grupos de control. Un porcentaje mucho mayor de personas en el grupo con la narrativa del miedo creyó el mensaje. El miedo inhibe las habilidades de pensamiento crítico. Nuestros cerebros están programados de manera que la información aterradora es importante y debe ser creída.

Carrier continuó explicando que estamos diseñados para detectar excesivamente el peligro porque las probabilidades de que nos maten al detectar un peligro insuficiente son mayores en un mundo primitivo. Creer demasiado en cosas que son peligrosas, como un susurro en los arbustos podría ser un depredador en lugar del viento, ayudó a nuestros ancestros primitivos a sobrevivir. Esta es una manifestación de uno de nuestros muchos sesgos cognitivos llamado «detección de agentes», que nos hace atribuir excesivamente agencia a las cosas que suceden en el mundo. La creencia de que todo sucede por una razón, gritarle a un mueble si te topas con él, los niños que hablan con sus juguetes como si estuvieran vivos, son ejemplos de detección de agentes.

Todos los sesgos cognitivos arruinan nuestro pensamiento y nos hacen creer en cosas irracionales y tomar decisiones equivocadas. El estar diseñado para sobre detectar el peligro siempre ha facilitado que la religión, la política, los medios de comunicación y las corporaciones nos manipulen con el miedo, algo contra lo que siempre debemos estar en guardia.

Nuestro pariente más cercano, el chimpancé, con quien compartimos el 99% de nuestro ADN puede ser empático, brindar ayuda cuando sea necesario incluso a los humanos y respetar a sus mayores, o puede ser despiadado y brutal. Pueden ser asesinos en serie, hacer la guerra entre ellos, violar y golpear a sus compañeros, y cazar y comerse a otros monos desgarrándolos y comiéndolos crudos. Incluso se comerán a otros chimpancés. Lo mismo ocurre con los humanos a pesar de que el cerebro de nuestro cerebro es más grande y más complejo. En esta etapa de nuestro desarrollo, podemos amarnos y nutrirnos mutuamente y atacarnos y destruirnos mutuamente.

Es importante entender que existe una diferencia entre saber algo y creer que sabes algo. El Dr. Carrier explicó que su cerebro toma decisiones primero por razones emocionales, como el miedo, y luego presenta razones intelectuales para justificar esa creencia. Esto no es un problema si su razón está entrenada para ser autocrítica, de modo que pueda corregir creencias falsas y errores de juicio. Pero hay que aprender esto. La mayoría de las personas, incluso si tienen una buena educación, no son pensadores críticos capacitados que sepan cómo cuestionarse a sí mismos, por lo que sus cerebros racionalizarán automáticamente cualquier cosa que quieran creer, sin importar cuán ridículo sea.

Asuste a la gente y puede hacer que se vuelvan en contra de sus familiares y amigos, delaten a las autoridades, acumulen papel higiénico, piensen que está bien incluir a niños menores de 10 años en los registros de delincuentes sexuales por jugar a los médicos, y que está bien para que los policías golpeen y maten a personas que no obedecen todas sus órdenes. Asusta a la gente lo suficiente y quedan atrapados en una zona de penumbra de falsa realidad donde abajo es arriba, negro es blanco, tonterías es sentido común, libertad es egoísmo y los actos de crueldad sádica son tolerados y racionalizados.

La fe y la fe son fuerzas poderosas. Cuando se canalizan hacia metas racionales, pueden ayudarnos a lograr grandes cosas. Pero la fe y la creencia pueden ser desastrosas cuando se proyectan en gurús, dioses, führers y expertos que afirman saber más que nosotros. La raza humana nunca podrá ser libre mientras continúe dejándose controlar por el miedo.

COVID-19 nos ha demostrado que ahora estamos en el abismo de una nueva era oscura. Con la tecnología que hemos creado, podemos alcanzar las estrellas o lanzarnos hacia las puertas del infierno.

La elección es nuestra.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life