El 22 de junio de 2021, el reportero independiente Stew Peters reproduce una grabación de audio realizada por una mujer joven que de repente desarrolló el síndrome de Guillain-Barre después de ser vacunada con la dosis de Moderna. Su neurólogo cree que su condición es el resultado directo de la vacuna contra el COVID.

Si bien el neurólogo presentó un informe de eventos adversos ante el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas de EE.UU. (VAERS), la mujer decidió informar también a Moderna. El representante de Moderna no parece sorprendido en lo más mínimo por la lesión y parece admitir que ha recibido informes similares antes.

Todos los que reciben la vacuna son parte de la prueba de seguridad

Durante esa llamada, el representante de Moderna le lee el siguiente descargo de responsabilidad:

“La vacuna Moderna COVID-19 no ha sido aprobada ni autorizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos, pero ha sido autorizada para uso de emergencia por la FDA bajo una autorización de uso de emergencia (EUA) para prevenir la enfermedad por coronavirus 2019, para uso en personas de 18 años de edad y más.

No existe una vacuna aprobada por la FDA para prevenir COVID-19. La EUA para la vacuna Moderna COVID-19 está en vigencia mientras dure la declaración COVID-19 EUA, lo que justifica el uso de emergencia del producto a menos que esa declaración finalice o la autorización se revoque antes”.

El representante también señala que todas las fases de los ensayos clínicos aún están en curso y que se desconoce la eficacia protectora a largo plazo contra COVID-19. Cuando el paciente pregunta si todas las personas que reciben la inyección de COVID, incluso si no se inscribieron específicamente para participar en el ensayo, son de hecho parte del ensayo clínico, él responde con una sonrisa: “más o menos, sí”.

Entonces, en pocas palabras, mientras que los fabricantes de vacunas, las autoridades sanitarias, los medios de comunicación, las plataformas de redes sociales como Facebook y los anuncios públicos le dicen que la vacuna se ha sometido a pruebas rigurosas, ha sido “aprobada” y es segura y eficaz, ninguna de esas afirmaciones es cierta.

Las inyecciones solo han recibido autorización de uso de emergencia, que es completamente diferente de la aprobación y licencia regular de la FDA. No saben qué tan efectiva es la inyección, o cuánto duran los efectos, y no saben si es segura, porque las pruebas no se han completado. De hecho, la campaña pública de vacunación es una gran parte de esos ensayos, ya sea que la gente se dé cuenta o no.

Los niños están siendo obligados a ser parte de experimentos médicos

Esto hace que el impulso de inyectar a niños y adolescentes sea aún más perturbador. Los fabricantes de vacunas han recibido EUA para niños de tan solo 12 años y ahora se les dice a los padres que sus hijos “deben” participar en lo que es un experimento médico.

A las personas se les dice que es su “deber” social participar en un experimento médico o perderán su trabajo o sus perspectivas educativas. Lo que está sucediendo aquí no es diferente a que le digan que “debe” participar en un nuevo ensayo de medicamentos contra el cáncer para mantener su trabajo o asistir a la escuela. Es completamente absurdo, poco ético e ilegal.

Cuando las personas reciben la vacuna, no se les informa que están participando en un experimento médico y no se les pide que firmen un formulario de consentimiento (ya que este requisito en particular no se aplica según las reglas de la EUA). Si bien los formularios de consentimiento están exentos de conformidad con una EUA, proporcionar información veraz sobre los posibles efectos secundarios no lo es.

Es realmente importante darse cuenta de que obligar a las personas a participar en experimentos médicos viola las reglas de ética de la investigación establecidas desde hace mucho tiempo. Si quisiera realizar un estudio médico y decidiera atraer a los participantes con helado gratis o un Playstation gratis, el comité de ética cerraría su proyecto.

El problema aquí es que las pruebas de inyección de COVID-19 no tienen juntas de supervisión. No hay una Junta de Monitoreo de Seguridad de Datos, ni un Comité de Eventos Clínicos ni un Comité de Ética Clínica. Esto a pesar del hecho de que dicha supervisión es una práctica estándar para toda la investigación en humanos. Si existen tales comités, no se han anunciado, ni se han publicado informes estándar.

Actualización sobre miocarditis

Peters también aborda un efecto secundario cada vez más común, a saber, miocarditis, es decir, inflamación del corazón. La investigación en animales realizada por investigadores del Masonic Medical Research Institute en colaboración con el Boston Children’s Hospital se publicó en el servidor de preimpresión bioRxiv, el 20 de junio de 2021.

La subunidad de la proteína pico SARS-CoV-2 daña directamente el corazón y causa miocarditis al desencadenar una respuesta inmune exagerada, una tormenta de citocinas, en las células del corazón.

El estudio, “La expresión selectiva de la subunidad S1 de la proteína de pico de SARS-CoV-2 en cardiomiocitos induce hipertrofia cardíaca en ratones”, encontró que la proteína de pico en sí misma (sin el resto del virus) “altera directamente la función endotelial”. Resulta que la subunidad S1 de la proteína pico SARS-CoV-2 activa NF-kB, una proteína que controla no solo la transcripción del ADN sino también la supervivencia celular, la producción de citocinas y la inflamación secundaria.

Este proceso patológico no involucra al receptor ACE2 sino al receptor tipo Toll 4 (TLR4), que es responsable de la detección de patógenos y el inicio de respuestas inmunes innatas. En resumen, la investigación mostró que la subunidad de proteína de pico “causó disfunción cardíaca, indujo remodelación hipertrófica y provocó inflamación cardíaca”.

“Dado que CoV-2-S no interactúa con ACE2 murino, nuestro estudio presenta un nuevo papel patológico independiente de ACE2 de CoV-2-S [SARS-CoV-2], y sugiere que el CoV-2-S1 circulante [CoV -2-subunidad de la proteína de pico 1] es una alarmina reconocible por TLR4 que puede dañar los CM [cardiomiocitos, es decir, células del corazón] al desencadenar sus respuestas inmunes innatas”, afirman los autores.

En resumen, la subunidad de la proteína pico del SARS-CoV-2 daña directamente el corazón y causa miocarditis al desencadenar una respuesta inmune exagerada, una tormenta de citocinas, en las células del corazón.

Es importante destacar que la remodelación hipertrófica significa que se trata de una remodelación permanente y daño del corazón, lo que refuta las afirmaciones de que los cientos de casos de miocarditis informados al VAERS son de poca preocupación y que sus corazones eventualmente sanarán. Creemos que se descubrirá que esas suposiciones son incorrectas y que muchas de ellas pueden quedar con corazones permanentemente dañados.

“Ellos sabían lo que estaban haciendo”

Como señaló Jane Ruby, Ph.D., en el Stew Peters Show, esta investigación debería haberse realizado antes de que estas inyecciones se hicieran públicas. En lugar de realizar rigurosos ensayos con animales, los fabricantes de vacunas están utilizando al público como conejillos de indias en uno de los experimentos más grandes en la historia de la humanidad, obteniendo decenas de miles de millones de dólares en ganancias mientras disfrutan de inmunidad absoluta contra cualquier daño que causen sus golpes experimentales.

Al etiquetar falsamente estas herramientas de modificación genética como vacunas (porque la terapia génica no califica como un tratamiento pandémico al que se puede otorgar inmunidad contra la responsabilidad), se les ha dado luz verde para realizar experimentos humanos sin remuneración, consentimiento informado o responsabilidad bajo el disfrazado de una emergencia de salud pública.

No hay forma de que estas terapias génicas en ninguna sociedad racional se hubieran lanzado para ser probadas en tantos sujetos humanos, incluidas mujeres embarazadas y niños, si no fuera por esta siniestra tergiversación.

Sin embargo, aquí está la parte más inquietante: parece que estas inyecciones de COVID pueden haber sido diseñadas para causar este tipo de daño celular a propósito. ¿Por qué? Porque los investigadores también probaron la subunidad de proteína de pico natural de otro coronavirus llamado NL63.

Se eligió este virus porque, al igual que el SARS-CoV-2, utiliza el receptor ACE2 para entrar en la célula humana. Sin embargo, la proteína de pico NL63 no desencadenó este tipo de daño cardíaco. “Sabían lo que estaban haciendo cuando diseñaron este ARNm para producir esta proteína de pico en particular”, dice Ruby.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla.

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”.

Redacción Anwo.life