El Reino Unido anticipó una “confrontación seria entre Rusia y Ucrania” desde 1992, según muestran los archivos desclasificados. Un alto funcionario incluso cuestionó si Ucrania era “un país real”.

Cuando la inteligencia británica advirtió que Vladimir Putin estaba a punto de atacar Ucrania a principios de este año, la previsión de los espías ganó muchos aplausos. Sin embargo, su predicción reflejó un escenario que Whitehall sabía desde hace mucho tiempo que podría desarrollarse.

En mayo de 1992, apenas seis meses después de la disolución de la Unión Soviética, el entonces primer ministro británico, John Major, estaba siendo informado por su personal. Estaban preocupados por un posible enfrentamiento entre Rusia y Ucrania por Crimea.

La península en el Mar Negro había pertenecido a Rusia hasta que la Unión Soviética se la regaló a Ucrania en 1954. Durante el resto de la Guerra Fría, Crimea mantuvo una importante presencia rusa, incluido un puerto de aguas cálidas de importancia estratégica para la armada del Kremlin.

Tal fue la fuerza del legado de Rusia en la zona que durante la década de 1990 los políticos locales querían un referéndum sobre la independencia de Ucrania. “La mayor parte de la población de Crimea es rusa”, le dijo un asesor a Major en una nota escrita a mano.

Ellos advirtieron:

“Si Crimea se independiza, la capacidad de Ucrania para controlar la flota del Mar Negro, con base en Sebastopol, irá con ella”.

Gordon Barrass, un alto funcionario de inteligencia del Reino Unido, agregó:

“Los ucranianos intentarán evitar que se celebre el referéndum… El tema despertará pasiones entre los nacionalistas en Kiev y Moscú y podría provocar un conflicto interétnico dentro de Crimea”.

Entre los que vivían en Crimea se encontraban los tártaros, una comunidad musulmana histórica que había sido brutalmente oprimida bajo el régimen soviético y que quería seguir formando parte de Ucrania.

Percy Cradock, un veterano diplomático británico y supremo de inteligencia, advirtió que la situación “excita emociones fuertes en Crimea y entre el poderoso lobby nacionalista en Kiev (así como en Moscú)”.

Él creyó:

“Debe haber una posibilidad real de que la situación se salga de control. Eso podría significar violencia en Crimea y una seria confrontación entre Rusia y Ucrania”.

La soberanía de Ucrania cuestionada

En el evento, hubo un compromiso desordenado. El parlamento de Crimea declaró la independencia, al tiempo que reconoció la autoridad de Ucrania. Sin embargo, la situación seguía siendo volátil.

El asesor de política exterior de Major y exembajador en Moscú, Rodric Braithwaite, escribió una nota de antecedentes confidencial que hoy sería considerada herética.

“No está del todo claro, incluso para los ucranianos, y aún menos para los rusos, que Ucrania sea un país real”, señaló Braithwaite. “De ahí las tensiones entre los dos”.

Braithwaite, quien pasó a presidir el Comité Conjunto de Inteligencia más tarde en 1992, le dio al primer ministro un resumen de la historia de la región, que se remonta a la Edad Media. Destacó la “hambruna artificial que el líder soviético Joseph Stalin impuso en Ucrania en 1930-31, cuando muchos millones de campesinos fueron deportados o murieron de hambre”.

“Así que no fue sorprendente que muchos ucranianos saludaran a los alemanes como libertadores en 1941, y que un gran número aceptara unirse al ejército alemán”, razonó Braithwaite, refiriéndose a los colaboradores nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Una parte integral de Rusia

Aunque estos grupos de resistencia finalmente fueron derrotados por Stalin, el nacionalismo ucraniano sobrevivió como movimiento político.

“A lo largo de 1990, la cantidad y el tamaño de las manifestaciones populares por la independencia aumentaron”, señaló Braithwaite, y agregó que Rusia parecía un “imperio” para los ucranianos.

Por otro lado, dijo:

“Los rusos simplemente no reconocerían la imagen. Para los rusos, Ucrania es una parte integral de Rusia, su historia y su cultura. El idioma ucraniano no es más que un dialecto”.

Continuó:

“No he conocido a un solo ruso, incluso entre los más sofisticados, que realmente crea que Ucrania ahora está separada permanentemente de la patria”.

En un comentario sincero, Braithwaite dijo:

“Los ucranianos lo saben. También saben que la propia Ucrania está dividida: entre los ultranacionalistas… el oeste de Ucrania… y el este, que está predominantemente habitado por rusos étnicos”.

A medida que aumentaron las tensiones, un documento de planificación confidencial de Whitehall advirtió: “Necesitamos prestar más atención a Ucrania”. Señaló que había “temores sobre la lealtad a largo plazo de la minoría étnica rusa (22% de la población)” y preocupaciones de que el presidente Yeltsin “sea reemplazado por nacionalistas/neoimperialistas” en el Kremlin.

Reabsorbido por Rusia

A fines de 1993, los planificadores del Foreign Office pensaron que “Ucrania podría ser reabsorbida por Rusia a menos que se enfrentara a la necesidad de dolorosas reformas económicas y políticas” para hacerla menos dependiente del dinero de Moscú.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Borys Tarasyuk, no cuestionó el análisis cuando diplomáticos británicos fueron a Kiev a reunirse con él a principios de 1994 para “unas seis horas de intercambios confidenciales”.

Tarasyuk creía que Moscú “estaba decidido a tratar de ejercer el mayor control posible sobre todas las repúblicas de la antigua Unión Soviética” y que “utilizaría la bien probada estrategia de desestabilizar a sus vecinos para justificar la intervención”.

Aparentemente, el político ucraniano estaba “particularmente preocupado por Crimea, donde las elecciones recientes han demostrado la fuerza del sentimiento separatista prorruso”.

Roger Bone, un alto diplomático británico que más tarde dirigiría el gigante de las armas Boeing, “aseguró a Tarasyuk que Occidente estaba muy consciente del riesgo de un cambio en la política exterior rusa” y “no aceptaría el restablecimiento de una esfera rusa de influencia”.

Batalla por la influencia

Se hicieron planes para llevar la economía de Ucrania a la órbita occidental, mediante la promoción de la privatización y el compromiso con el Fondo Monetario Internacional. La ayuda financiera estaría condicionada a que Ucrania reestructurara su economía hacia un modelo de libre mercado.

Se necesitarían otros 20 o 30 años para que la importancia de estas discusiones se hiciera completamente evidente. En 2014, el presidente elegido democráticamente de Ucrania fue derrocado en un “golpe” popular, luego de que optara por un acuerdo económico con Rusia en lugar de la Unión Europea.

Rusia, ahora dirigida por el nacionalista Vladimir Putin, reaccionó a la pérdida de su aliado anexando Crimea. Los residentes supuestamente votaron en un 97% para unirse a Rusia en un referéndum, que fue boicoteado por los tártaros y no reconocido por Gran Bretaña.

Mientras tanto, Moscú ayudó a desestabilizar la región oriental de Donbas en Ucrania, respaldando a los rebeldes separatistas en Donetsk y Luhansk. Las conversaciones de paz fracasaron y el conflicto se intensificó dramáticamente en febrero cuando Putin lanzó una invasión a gran escala de Ucrania.

Putin ahora está repitiendo su táctica de referéndum al realizar votaciones disputadas en Donbas, a pesar de la guerra en curso. Si bien la inteligencia británica ganó recientemente el crédito por predecir el conflicto, los archivos desclasificados dejan en claro que este era un riesgo que Whitehall conocía desde hace mucho tiempo.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”.

Redacción Anwo.life