El ex editor de The British Medical Journal (BMJ), Richard Smith, escribió un artículo de opinión para la revista en el que sugiere que la investigación en salud se ha vuelto tan corrupta y poco confiable que la gente debería asumir que es fraudulenta y falsa hasta que se demuestre lo contrario.

Titulado “¿Es hora de asumir que la investigación en salud es fraudulenta hasta que se demuestre lo contrario?” El artículo de Smith revela cómo el fraude en la investigación es un problema sistémico que se remonta a décadas y que solo empeora.

Smith cita a Ben Mol, profesor de obstetricia y ginecología en Monash Health, quien dice que al menos el 20 por ciento de las veces, los revisores y editores de revistas se equivocan al suponer que los resultados de un ensayo determinado se informan con honestidad.

“Como he estado preocupado por el fraude en la investigación durante 40 años, esta cifra no me sorprendió tanto como a muchos, pero me llevó a pensar que puede haber llegado el momento de dejar de asumir que la investigación realmente se llevó a cabo y es honesta. informado, y supongamos que la investigación es fraudulenta hasta que haya alguna evidencia que respalde que sucedió y que se informó honestamente”, sostiene Smith.

En muchos casos, los ensayos que se informan en las revistas en realidad nunca ocurrieron en primer lugar. Alguien inventó todo para impulsar un nuevo medicamento farmacéutico o dispositivo médico, por ejemplo.

Las revisiones sistemáticas son tan confiables como un montón de «basura»

Ian Roberts, profesor de epidemiología en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, aprendió esto de la manera más difícil recientemente después de que un colega suyo le notificara que los ensayos a los que se hace referencia en su revisión sistemática del manitol como tratamiento para las lesiones en la cabeza nunca se llevaron a cabo.

Roberts desconocía esta posibilidad antes de que se le informara al respecto, pero luego de una investigación confirmó que los juicios eran, de hecho, falsos. El presunto autor principal proviene de una institución que ni siquiera existe.

“Todos los ensayos se publicaron en prestigiosas revistas de neurocirugía y tuvieron varios coautores”, explica Smith. “Ninguno de los coautores había contribuido con pacientes a los ensayos, y algunos no sabían que eran coautores hasta después de que se publicaron los ensayos”.

Roberts participó en otra revisión sistemática de coloides versus cristaloides que una vez más incluyó ensayos falsos que en realidad nunca se llevaron a cabo. Ahora, Roberts es escéptico de todas las revisiones sistemáticas, y especialmente de aquellas que involucran múltiples ensayos pequeños.

“… ahora piensa que la revisión sistemática es una búsqueda en la basura”, dice Smith. “Propuso que los ensayos pequeños de un solo centro deberían descartarse, no combinarse en revisiones sistemáticas”.

Mol también llevó a cabo su propia investigación y descubrió que la mayoría de los ensayos incluidos en las revisiones sistemáticas son ensayos «zombie» fatalmente defectuosos o nunca existieron en primer lugar.

“Hace tiempo que sabemos que la revisión por pares es ineficaz para detectar el fraude, especialmente si los revisores comienzan, como la mayoría lo ha hecho hasta ahora, asumiendo que la investigación se informa con honestidad”, escribe Smith.

“Recuerdo ser parte de un panel en la década de 1990 que investigaba uno de los casos de fraude más escandalosos de Gran Bretaña, cuando el revisor estadístico del estudio nos dijo que había encontrado múltiples problemas con el estudio y solo esperaba que estuviera mejor hecho de lo que estaba. informado. Le preguntamos si alguna vez había considerado que el estudio podría ser fraudulento y nos dijo que no”.

Smith sostiene que cada vez que se realizan revisiones sistemáticas, los revisores deben asumir automáticamente que un estudio es fraudulento hasta que puedan encontrar evidencia, si existe, que sugiera legitimidad. Solo entonces las revisiones sistemáticas serán algo más que un montón de basura.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life