Para comprender el colapso del Silicon Valley Bank (SVB) que asusta a los mercados, no busque más allá de los eventos en Yakarta en 1997.
Los episodios de fortaleza extrema del dólar tienden a afectar particularmente al sudeste asiático. Y aunque el sistema financiero de Indonesia es mucho más saludable que en medio de la crisis financiera asiática hace 25 años, abundan las vulnerabilidades. No es sorprendente que las economías de la región centradas en el dólar tiendan a ver otra crisis potencial como la de 1997 a la vuelta de cada esquina.
El ciclo de ajuste más agresivo de la Fed desde mediados de la década de 1990, es un episodio que aún persigue a los líderes desde Yakarta hasta Tokio. A medida que la Reserva Federal duplicó las tasas a corto plazo en solo 12 meses entre 1994 y 1995, el daño colateral realmente comenzó a acumularse.
Las víctimas incluyeron a México, que se hundió en la “crisis del tequila” del peso. El condado de Orange, California, entró en bancarrota. El gigante de valores de Wall Street Kidder, Peabody & Co se extinguió. Luego, el cacharro más espectacular de todos: Asia.
A medida que el dólar se disparó, la paridad cambiaria se volvió imposible de defender en Bangkok, Yakarta y Seúl. Las consecuencias del aluvión de devaluaciones allanaron el camino para el colapso a fines de 1997 de Yamaichi Securities, de 100 años de antigüedad, una de las legendarias cuatro grandes casas de bolsa de Japón.
La muerte de Yamaichi asustó a los funcionarios en Washington. Tanto el Departamento del Tesoro de EE. UU. como el Fondo Monetario Internacional no se preocuparon de que Japón fuera demasiado grande para quebrar. Les preocupaba que fuera demasiado grande para salvar.
China, también. En 1997 y 1998, los funcionarios estadounidenses prácticamente rogaron a Beijing que no devaluara el yuan. Eso, temían, provocaría una nueva ola de devaluaciones monetarias competitivas y arrastraría a Malasia y Filipinas, dos naciones que no se habían devaluado, a la refriega.
Todo esto explica por qué el colapso del SVB está desencadenando el trastorno de estrés postraumático en Asia por la austeridad de la Fed de fines de la década de 1990. Ese estrés postraumático se exhibió en 2013 en medio de la «rabieta gradual» de la Fed. En ese entonces, Morgan Stanley incluyó a India e Indonesia en su lista de economías al borde de los «Cinco frágiles» junto con Brasil, Sudáfrica y Turquía.
En ese momento, el estratega de Bank of America, Michael Hartnett, advirtió sobre una «repetición del momento de 1994». El entonces director ejecutivo de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, admitió que «ahora me preocupo cuando miro con el rabillo del ojo el período de 1994».
Este es el campo minado que el presidente de la Fed, Jerome Powell, está luchando por navegar.
“De ahí el miedo al canario en la mina de carbón, que ha provocado que las acciones de los bancos estadounidenses se desplomen más de un 15 % en una semana y que aumente la volatilidad del mercado”, dice el analista Tan Kai Xian de Gavekal Research.
«Estas tribulaciones solo se vieron reforzadas por el testimonio de Powell en el Congreso la semana pasada, que equivale a una declaración de ‘lo que sea necesario’ para aplastar la inflación, incluso si eso significa acelerar el ritmo de las subidas de tipos y dejar a la gente sin trabajo».
Durante el fin de semana, la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, la Reserva Federal liderada por Powell y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos dieron a conocer los pasos para contener las consecuencias del colapso de Silicon Valley Bank.
Con todos los depositantes de SVB siendo reembolsados en su totalidad, evitando un posible colapso del sistema financiero de EE. UU., ahora le corresponde al equipo de Powell idear un camino a seguir. Y preferiblemente uno que no haga tambalearse a los mercados de Indonesia a Japón.
La “acción reduce drásticamente el riesgo de un mayor contagio”, dice el analista Thomas Simons de Jefferies. También es alentador que los errores de SVB en la gestión de su balance sean vistos como «altamente idiosincrásicos» para los analistas de Morgan Stanley, lo que reduce los riesgos de un contagio financiero estadounidense más amplio.
Erik Nielsen, asesor económico de UniCredit Bank, llama a SVB «un caso bastante especial de mala gestión del balance general, con cantidades masivas de bonos de larga duración financiados por pasivos a corto plazo».
El economista Paul Ashworth de Capital Economics señala que “racionalmente, esto debería ser suficiente para evitar que cualquier contagio se propague y derribe más bancos, lo que puede suceder en un abrir y cerrar de ojos en la era digital. Pero el contagio siempre se ha relacionado más con el miedo irracional, por lo que enfatizamos que no hay garantía de que esto funcione”.
De hecho, el problema subyacente es que la Fed está tratando de domar la inflación con herramientas que no harán el trabajo. Gran parte de esta inflación se aborda mejor con reformas del lado de la oferta que el presidente Joe Biden y el Congreso han tardado en implementar. Cualquiera que pensara que llevar a los EE. UU. a una recesión controlada podría funcionar acaba de recibir una brutal llamada de atención desde California.
“Si bien la Fed quiere condiciones financieras más estrictas para restringir la demanda agregada, no quiere que eso ocurra de una manera no lineal que pueda salirse rápidamente de control”, dice el economista Michael Feroli de JPMorgan Chase & Co. “Si realmente han usado la herramienta adecuada para abordar los riesgos de contagio financiero, el tiempo lo dirá, entonces también pueden usar la herramienta adecuada para continuar abordando los riesgos de inflación: tasas de interés más altas”.
El mini-pánico en los mercados globales sugiere que muchos no creen el argumento de que SVB es un caso aislado. Eso hace que los economistas de Barclays Plc piensen que la tasa de interés de la Fed que se esperaba ampliamente a fines de este mes ahora está suspendida.
«Aumenta los riesgos de una angustia más amplia dentro del sistema bancario que podría hacer que el FOMC (Comité Federal de Mercado Abierto) se muestre reacio a volver a las subidas de 50 pb en marzo», escribieron. “De hecho, la posibilidad de pérdidas de capital en otras instituciones no se puede descartar por completo, ya que el aumento de las tasas de política eleva los costos de financiamiento de los bancos”.
El economista de Goldman Sachs, Jan Hatzius, está de acuerdo. “A la luz de la tensión en el sistema bancario, ya no esperamos que el FOMC presente un aumento de tasas en su próxima reunión el 22 de marzo”, dice. Lo más probable es que la Fed realice aumentos más pequeños de 25 puntos básicos en mayo, junio y julio, impulsando las tasas hasta un 5.5%.
Sin embargo, las consecuencias de SVB podrían obstaculizar aún más los espíritus animales innovadores de Estados Unidos de manera que dejen a la economía más grande del mundo aún menos productiva y ágil.
“Ciertamente tendrá consecuencias muy importantes para Silicon Valley, y para la economía de todo el sector de riesgo, que ha sido dinámico, a menos que el gobierno pueda garantizar que esta situación se resuelva”, dijo el exsecretario del Tesoro, Lawrence Summer.
Ya está teniendo consecuencias sustanciales para los mercados asiáticos que intentan leer las hojas de té de la política de Washington. El ambiente de la década de 1990 que emana de la sede de la Fed en Washington se está volviendo cada vez más difícil de descartar para los alcistas del dólar.
Cuanta más presión alcista haya sobre la moneda estadounidense, menos capital fluirá hacia Indonesia y otras economías del sudeste asiático que necesitan inversión para financiar proyectos de infraestructura gigantes.
Las políticas estrictas continuas de la Fed plantean sus propios riesgos para la China de Xi Jinping, justo cuando el líder del Partido Comunista comienza su tercer mandato. El aumento de las tasas en EE. UU. pone en riesgo el motor de exportación vital de China y se suma a las tensiones que enfrentan los desarrolladores inmobiliarios continentales altamente endeudados que luchan por evitar el incumplimiento.
El endurecimiento excesivo de la Fed también es una amenaza directa para el aproximadamente $1 billón de riqueza estatal china estacionado en la deuda del gobierno de EE. UU.
La disminución del valor del yen, gracias a un dólar fuerte, es una crisis en cámara lenta para el primer ministro Fumio Kishida y el gobernador saliente del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda. La economía número 2 de Asia está importando crecientes olas de inflación a través de los mercados de alimentos y energía.
Para los gobiernos de Bangkok, Yakarta, Manila y Putrajaya, las monedas bajo presión a la baja dificultan el servicio de la deuda estadounidense. Eso también eleva los costos de los alimentos y otros artículos vitales.
Recientemente, dice el economista Jonathan Fortun del Instituto de Finanzas Internacionales, “vemos nubes formándose en el horizonte. Un renovado sentimiento agresivo de la Reserva Federal se está extendiendo a algunos mercados emergentes, causando que los receptores a corto plazo tengan problemas a medida que las expectativas de las tasas de interés se retrasan aún más en el tiempo. La incertidumbre de la política monetaria puede impulsar la demanda de protección del dólar, ya que la relación entre la moneda de los mercados emergentes y la volatilidad de las tasas de interés de los EE. UU. continúa fortaleciéndose”.
Por ahora, pocos piensan que la debacle de SVB desencadenará un colapso financiero global similar al de 2008. Pero la velocidad con la que los funcionarios asiáticos han pasado del optimismo cauteloso sobre el sistema financiero estadounidense a la preocupación por otro 1997 es su propio indicador económico para el próximo año. Y no uno bueno.
*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla
Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».
Redacción Anwo.life