Al publicar ilegalmente el proyecto de decisión de la Corte Suprema varios meses antes de que se publicara la versión final, alguien dentro de la Corte desató una tormenta de controversia en los Estados Unidos. Manifestaciones y contramanifestaciones estallaron en todo el país. Los hogares de los jueces que se cree que apoyaron la derogación de la decisión de 1973 en Roe v. Wade fueron objeto de agresiones, es más, hasta se atentó contra la vida de uno de ellos.

Cuando se publicó la opinión final el 24 de junio, los defensores radicales del aborto libre expresaron una feroz indignación. Sin embargo, hay motivos para creer que, una vez que se hayan calmado los gritos, la derogación de la decisión de 1973 en realidad servirá para calmar el problema y curar una herida profunda y duradera en el cuerpo político estadounidense que se ha inflamado aún más en los últimos cincuenta años. Esa decisión fue nada menos que un “ejercicio de poder judicial puro”, en palabras del juez disidente Byron White en ese momento, y desató una controversia nacional que ha amargado la cultura política de Estados Unidos desde entonces.

Cualquiera que se preocupe por el tema del aborto debería leer la decisión de más de 100 páginas. Es una denuncia mordaz e intransigente de Roe v. Wade como insostenible por motivos legales, constitucionales y racionales. Condena a los autores de la decisión de 1973 por muchas discusiones irrelevantes sobre las antiguas políticas griegas y romanas con respecto al aborto inducido, mientras apenas dice una palabra sobre la legislación en todos los estados de EE. UU. en el siglo XIX y principios del XX. Al leer la decisión de 1973, nadie sabría que todos los estados de EE. UU. trataron el aborto inducido como un delito, con solo unas pocas excepciones.

Los jueces actuales acusan a sus predecesores por el error atroz de afirmar que el aborto no era un delito de derecho consuetudinario. De hecho, todas las principales autoridades en derecho consuetudinario —Bracton, Coke, Hale, Blackstone, “y una gran cantidad de otras autoridades”— trataron el aborto post-aceleración como un delito.

Los autores de la decisión actual también señalan que usar la viabilidad como criterio para determinar cuándo el Estado tiene derecho a imponer restricciones legales al aborto es insostenible. La viabilidad, es decir, la edad a la que el feto puede sobrevivir fuera del útero, cambia constantemente. En el siglo XIX era de 32 a 33 semanas. En 1973 se definió como 28 semanas; hoy son 22 a 23 semanas, y varía en diferentes partes del país, dependiendo del nivel de atención médica al que tenga acceso una mujer. Casi ningún otro país utiliza la viabilidad como criterio para saber cuándo es legal el aborto.

Los autores de la decisión actual no abordan satisfactoriamente la afirmación frecuentemente repetida por los defensores del aborto de que “el aborto es más seguro que el parto”. Este mantra se basa en un artículo mal investigado por Raymond y Grimes. Ignoran por completo los estudios irrefutables de cuatro jurisdicciones (Dinamarca, Finlandia, Inglaterra y California) que han establecido que el parto es más seguro, mucho más seguro que el aborto. Es una pena que los jueces no se hayan referido a estos estudios internacionales en su decisión. Aparte de esa omisión, el razonamiento de los jueces es moral e intelectualmente convincente.

La mayoría argumenta persuasivamente que, al devolver la decisión sobre el aborto a los estados, la corte asesta un golpe a la democracia. Antes de 1973, cada estado tenía su propia legislación sobre el aborto. Algunos estados lo habían legalizado (prácticamente incondicionalmente): Nueva York, California y los otros estados de la costa oeste, por ejemplo. La consecuencia directa e inmediata de la decisión actual es que estos estados, y la mayoría de los de la costa noreste, volverán a promulgar inmediatamente sus estatutos que permiten el acceso ilimitado al aborto.

La mayoría de los estados estadounidenses, por otro lado, todavía tenían leyes de diversos grados de restricción antes de 1973. La consecuencia inmediata de la decisión actual es que estos estados, como Texas, Florida, Missouri, Mississippi y muchos otros, incluidos todos los estados republicanos, 28 en total, muy probablemente volverán a promulgar leyes que van desde una prohibición total del aborto hasta permitir el aborto hasta varios momentos de la gestación, que van desde las 6 a las 24 semanas, o para preservar la vida o la salud de la madre, o por razones psicológicas o socioeconómicas.

La razón por la que esto calmará el tema del aborto es que cada estado pronto tendrá una ley que refleje los deseos de sus ciudadanos. El aborto no dejará de estar disponible de repente. Los abortos clandestinos no volverán en cantidades masivas. Las mujeres no se suicidarán intentando abortar con una percha. Una mujer decidida a abortar a su hijo podrá viajar fácilmente a un estado vecino si su estado de origen no permite el procedimiento.

Es por eso que la derogación de Roe v. Wade no es un movimiento radical y mucho menos revolucionario. No es un golpe asestado a la democracia. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que otorga a los estadounidenses el derecho a decidir, estado por estado, cómo quieren que sea su ley de aborto.

*Ian Gentles

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… “No asumas NADA, cuestiona TODO”.

Redacción Anwo.life