A fines de abril, cuando la secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Liz Truss, pidió la creación de una “OTAN global” como parte de “un cambio en el orden mundial”, pocos parecen haber notado la magnitud de tal anuncio. La declaración siguió a los llamados del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, para que se establezca un «Nuevo Orden Mundial« solo cuatro semanas antes durante su discurso en Varsovia. La secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido afirmó que el orden mundial establecido después de la Segunda Guerra Mundial estaba fallando y que la formación de “una OTAN global” era necesaria para “restaurar el ascenso de Occidente y los aliados” en los asuntos globales.

“Mi visión es un mundo donde las naciones libres sean asertivas y estén en ascenso. Donde la libertad y la democracia se fortalecen a través de una red de alianzas económicas y de seguridad”.

Hizo hincapié en que el Consejo de Seguridad de la ONU y otras estructuras de seguridad posteriores a la Segunda Guerra Mundial “se han deformado hasta ahora, han permitido en lugar de contener la agresión”. El doblegar (o ignorar por completo) las reglas de la ONU para permitir la agresión a varios países, es cierto, pero no en la forma en que piensa Liz Truss.

La declaración se produce en medio de repetidas expresiones de frustración entre muchos líderes occidentales de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, los únicos dos miembros no occidentales (China y Rusia) bloquearon resoluciones dirigidas a otros países no occidentales como Siria, Zimbabue, Irán, Sudán y, más recientemente, la propia Rusia. Sigue los llamados de larga data para una nueva superestructura de gobierno global, probablemente basada en la OTAN, que permitiría a Occidente y a los países alineados con Occidente «afirmar y coordinar un mayor poder» en los asuntos globales. En otras palabras, un uso más “optimizado” del poder menguante del Occidente político y sus vasallos al intentar tomar el control de los recursos de otros países.

Truss enfatizó que, bajo esta nueva forma de globalización, el acceso a la seguridad y el comercio internacional debe estar condicionado a las posiciones políticas de los países. la ministra de Relaciones Exteriores del Reino Unido afirmó que “el acceso económico ya no es un hecho” y que “tiene que ganárselo”. Agregó que los países que deseen ganárselo “deben seguir las reglas” y que “esto también incluye a China”. Estas declaraciones se producen cuando las potencias occidentales amenazaron abiertamente con apuntar a la navegación rusa en aguas internacionales, un movimiento similar al de atacar a Irán y Corea del Norte. La posibilidad de apuntar a la navegación china también se planteó notablemente en un documento del Instituto Naval de EE. UU. Dos años antes. Esto equivale efectivamente a la piratería, tan eufemísticamente llamada «obligación de la libertad de navegación».

Con respecto a la “OTAN Global” y los futuros objetivos de China, Truss enfatizó los planes para armar aún más al gobierno en Taipei, en lo que sería otro movimiento directo contra la República Popular China. Taiwán es reconocido universalmente como parte de China por las Naciones Unidas, todos los estados miembros de la ONU, así como por la constitución de la isla misma. Sin embargo, el mantenimiento de instituciones de tipo estatal y una administración alineada con Occidente se ha planteado cada vez más como una prioridad para la arquitectura de seguridad occidental.

Combinado con los intentos de una reforma lenta de la ONU, la creación de una “OTAN Global”, como sea que se llame, significaría un desastre para la seguridad del mundo. La Alianza del Atlántico Norte tiene un dudoso historial de seguridad, por decir lo menos. A pesar de haberse formado como un pacto de seguridad supuestamente “defensivo”, la alianza es todo lo contrario. Hasta ahora ha atacado a numerosos países, desde la destrucción de la antigua Yugoslavia hasta invasiones y bombardeos en todo el Medio Oriente, desde Libia hasta Afganistán.

Al mismo tiempo, la alianza beligerante continúa su expansión en Europa, acercándose cada vez más a las fronteras rusas. A pesar de décadas de repetidas súplicas y advertencias de Rusia, la OTAN se niega a cumplir la promesa hecha a Mikhail Gorbachev de que no se expandiría “ni una pulgada hacia el este”. El resultado de tal política son los trágicos acontecimientos que ahora tienen lugar en Ucrania. Peor aún, EE. UU., como miembro principal de la OTAN, se ha retirado de todos los acuerdos de control de armas, con la excepción del Nuevo START, que expirará en menos de 4 años.

La postura agresiva de la OTAN en Europa y Oriente Medio ha llevado al mundo a otra carrera armamentista, con Rusia obligada a desarrollar una plétora de nuevos tipos de armas, sobre todo armas hipersónicas y nuevos misiles balísticos intercontinentales avanzados para restablecer el delicado equilibrio estratégico de poder. Las potencias de Oriente Medio, como Irán, se ven obligadas a gastar una gran parte de su PIB en el ejército, ya que Estados Unidos (y, por extensión, la OTAN) ha estado amenazando al país durante décadas. Los conflictos tanto en Ucrania como en Siria se derivan principalmente de las políticas de la OTAN hacia Rusia e Irán.

Esta nueva “OTAN global” está destinada a extender esta inestabilidad a la región de Asia y el Pacífico, que hasta ahora ha disfrutado de décadas de paz y prosperidad sin precedentes. La parte crucial de este crecimiento ha sido el vertiginoso desarrollo económico de China. Para frenar el crecimiento de China, EE. UU. se involucró primero en una guerra comercial masiva con el gigante asiático. Sin embargo, al darse cuenta de que esto solo tendría un efecto muy limitado en el creciente poder de China, EE. UU. y la OTAN están decididos a desafiar militarmente a China, obligándola a gastar más en defensa, al mismo tiempo que fragmenta la región de Asia y el Pacífico a lo largo de líneas geopolíticas. Los planificadores occidentales creen que esto conduciría inevitablemente a un desacoplamiento económico, lo que afectaría negativamente la economía orientada a la exportación y el desarrollo a largo plazo de China.

Es una certeza que países como Japón y Australia estarían involucrados en estos esfuerzos. Sin embargo, lograr que otras potencias de la región se incorporen será mucho más problemático. Corea del Sur está demasiado centrada en Pyongyang y la influencia de China todavía se aprecia en Seúl, además de una amplia cooperación económica. India, por su parte, se considera “demasiado independiente” para el gusto del Occidente político, que ahora opera efectivamente bajo un marco de política exterior de “o estás con nosotros o estás contra nosotros”.

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life