Hemos descubierto algunos hallazgos extremadamente preocupantes en los datos del ensayo clínico de fase I-II-III de Pfizer. La tasa de muerte por sepsis en el grupo de 21,926 vacunas dobles del ensayo clínico de fase III de Pfizer fue veintiún veces más alta de lo normal, y la tasa de muerte cardiovascular fue dos veces más alta de lo normal.

Esto indica claramente que la inyección de Pfizer Covid-19 de hecho causa una nueva forma de “Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA)”, como ha sido sugerido por una montaña de datos disponibles de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, porque la sepsis es causada por falla del sistema inmunológico.

Aquí está la tabla de muertes del ensayo de Pfizer desde la dosis 1 (julio de 2020) hasta el desenmascaramiento después de 6 meses (enero de 2021):

La sepsis / septicemia es el resultado de una falla del sistema inmunológico para vencer una infección microbiana (levadura viral o bacteriana).

La colecistitis enfisematosa es una variante relativamente rara de colecistitis aguda con infección por microorganismos productores de gas. El diagnóstico implica la demostración de gas dentro de la luz o la pared de la vesícula biliar mediante ecografía o tomografía computarizada.

A diferencia de la colecistitis aguda, la colecistitis enfisematosa ocurre con mayor frecuencia en pacientes ancianos y diabéticos, y con frecuencia se asocia con perforación y muerte (Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

Es el resultado de una falla del sistema inmunológico para vencer una infección microbiana (levadura viral o bacteriana).

Colecistitis aguda. La causa más frecuente de colecistitis aguda son los cálculos biliares. Otras causas incluyen fiebre tifoidea y un tumor maligno que obstruye el tracto biliar. La inflamación puede ser secundaria a una sepsis sistémica (Medical-dictionary.thefreedictionary.com).

La colecistitis aguda es una sepsis biliar, una sepsis de la vesícula biliar y los conductos biliares:

Aquí están las muertes en EE.UU. en 2020 por causa y los porcentajes para cada causa:

Jamanetwork.com ; https://wonder.cdc.gov

Lo primero que destaca de estas cifras es que los participantes del ensayo de Pfizer tenían una tasa de muerte de 17/19 por 21,921/6 por 6 meses. Mientras que la población general de EE.UU. tiene una tasa de mortalidad de 111.2 por 21,923 por 6 meses. Por lo tanto, los participantes del ensayo de Pfizer tenían 6 veces menos probabilidades de morir que el público en general.

Se anuncia que el perfil de edad de la selección original de participantes es:

• 12-15 años: 2260,
• 16-17 años: 754,
• 18-55 años: 25,427
• 56+ años de edad: 17,879

*Pfizer.com

Así que Pfizer debió haber hecho algunas exclusiones de morbilidades extremadamente severas para obtener una cifra de mortalidad tan absurdamente baja. Su protocolo de estudio revela a quién excluyeron (Clinicaltrials.gov).

Lo siguiente es la increíble coincidencia entre las tasas de mortalidad cardiovascular y de COVID sin vacunar (10.5% y 26.3%) y las de la población general para 2020 (10.3% y 25.3%). Entonces, aunque el número de muertes es pequeño. Parecen ser una muy buena representación de la realidad en el público en general.

Ahora pasamos a las tasas de sepsis y cardiovasculares con doble vacunación y vemos (52.9% y 23.5% de mortalidad) en comparación con la población general (y los no vacunados) que solo la padecen (26.3% y 1.1% o 25.3% y 0%).

Y queda al descubierto la toxicidad de la vacuna Pfizer. Debilita el sistema inmunológico hasta el punto en que las personas sucumben a infecciones microbianas y mueren a una tasa 21 veces superior a la normal en los primeros 6 meses después de la vacunación.

Se puede argumentar que el número de muertes aquí no es lo suficientemente grande como para sacar conclusiones estadísticas válidas. Pero en contra de eso, el número de no vacunados es claramente representativo y el número de participantes en ambos grupos es lo suficientemente grande como para extraer conclusiones estadísticas válidas.

Cuando combina estas cifras con la degradación de la respuesta inmune del 5% semanal catalogada por la UKHSA de las semanas 35 a 41 (TheExpose.uk), comienza a ver una imagen que sugiere que los vacunados están desarrollando el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

Independientemente de cómo se mire esto, los números señalan dos preocupaciones importantes que en estos días tienen muchas otras pruebas estadísticas, mediáticas, clínicas y anecdóticas para respaldar.

Estos hallazgos requieren absolutamente una mayor investigación específica sobre la degradación del sistema inmunológico y la inflamación cardiovascular. Pero Pfizer no cegó al grupo de placebo y les permitió vacunarse al final del período de prueba de 6 meses. Por lo tanto, es difícil ver cómo podemos obtener más datos de Pfizer.

Para ser sincero, tenemos la suerte de contar con los datos de defunción que han proporcionado hasta ahora. Afrontemos los hechos. No hay ensayos clínicos a largo plazo en curso sobre la seguridad de estas vacunas. Más bien al contrario, de hecho. Porque se puede argumentar que el propósito de los mandatos de vacunación presionados por Pfizer es erradicar cualquier grupo de control no vacunado de la existencia para evitar una evaluación adecuada de los efectos secundarios de la vacuna a mediano plazo.

Con ese fin, aquí hay una copia de la carta editada enviada recientemente al Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido:

Estimados miembros de SAGE

Le escribo para informarle de un descuido en su asesoramiento científico sobre Covid-19.

1. Como todos sabrán, el único método científico aceptable para determinar la seguridad o eficacia de una intervención médica es comparar su efecto sobre un grupo experimental elegido al azar con un grupo de control preferiblemente de tamaño similar por razones estadísticas.

En los ensayos clínicos de fase III de Pfizer hubo 21,921 participantes en el grupo vacunado y 21,926 en el grupo placebo, el grupo de control.

El grupo de control, el grupo de placebo, es el criterio con el que medimos la eficacia de la intervención. Solo mediante la comparación con un grupo de control puede un investigador determinar si una intervención tiene un efecto estadísticamente significativo en un grupo experimental, y la posibilidad de sacar una conclusión falsa se define matemáticamente y con precisión. Esta comparación AB entre los grupos de intervención y de control se denomina Método Científico.

Entonces, sin un grupo de control, el método científico ha sido abandonado, ya no estamos siguiendo ninguna ciencia y no se puede sacar ninguna conclusión estadísticamente válida de la intervención. En cambio, la ciencia y su método se han ido por la ventana y estamos de vuelta en la edad oscura de los decretos papales.

2. La seguridad o eficacia a medio plazo (1-3 años) de las vacunas Adenovirus-ADN y las vacunas de nanopartículas lipídicas-ARNm aún no se conoce porque aún no se han examinado en la población general durante más de 10 meses.

En este país, el grupo de intervención para estas vacunas en la población de más de 18 años es ahora más del 90% de la población.

¿Por qué el Grupo Asesor Científico para Emergencias no ha aconsejado al gobierno del Reino Unido que siga el método científico y formule un grupo de control acorde que no tome las vacunas?

¿Cómo vamos a evaluar la efectividad de estas intervenciones con vacunas en ausencia de tal grupo?

¿Cómo puede un grupo de científicos fracasar de manera tan espectacular en seguir no solo ‘la ciencia’ sino en realidad cualquier ciencia en lo que es sin duda la intervención médica más importante en el Reino Unido en la historia de la ciencia y de la práctica médica?

Por lo tanto, puedo insistir en nombre de la ciencia en que se vuelva a poner las batas de laboratorio y aconseje al gobierno de este país sin más demora que preserve a todas las personas que actualmente no están vacunadas como miembros de un grupo de control enormemente insuficiente, insuficientemente representado y lamentablemente inferior al correspondiente. para que todo este experimento de vacunación pueda llegar a una conclusión estadísticamente válida y significativa y para demostrar al gobierno y al público británico y al mundo en general lo que es realmente la ciencia.

Además, si va a utilizar niños como ratas de laboratorio en beneficio de los adultos y en contra del consejo de la JCVI, ¿podría asegurarse de que solo el 50% de ellos estén vacunados y el 50% restante se mantenga libre de intervención como un método adecuado? tamaño grupo de control para que podamos aprender algo de la horrible experimentación médica del gobierno con ellos.

Suyo científicamente,

Un lector preocupado

Como prueba final de que las vacunas Covid destruyen el sistema inmunológico, ahora tenemos la admisión por parte de los CDC en respuesta a una Solicitud de Libertad de Información, que no tienen registro de una persona con inmunidad natural que se haya reinfectado y transmitido el virus a nadie.

Mientras que la UKHSA tiene 450,992 registros de personas con doble inmunidad a la vacuna que se infectaron con COVID en las últimas 4 semanas.

¿Podría haber una demostración más clara de que las vacunas evitan que las personas alcancen la inmunidad natural completa al dañar y degradar su sistema inmunológico?

*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla

Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».

Redacción Anwo.life