El Ontario Public Health tiene una página en su sitio web titulada “Cómo Ontario está respondiendo al COVID-19″. En él, establecen claramente que las muertes se marcan como muertes por COVID, y se incluyen en el recuento de muertes por COVID, independientemente de si el COVID realmente contribuyó o causó la muerte.

Declaran lo siguiente:

Cualquier caso marcado como «fatal» se incluye en los datos de muertes. Las muertes se incluyen independientemente de que se haya determinado que el COVID-19 es una causa contribuyente o subyacente de muerte.«

Esta declaración del Ontario Public Health se hace eco de las declaraciones realizadas varias veces por las agencias y el personal de salud pública canadienses. Según Anna Miller, asesora senior de comunicaciones del Ministerio de Salud de Ontario, respecto al resultado de cómo las unidades de salud registran los datos en las bases de datos de información de salud pública, el ministerio no puede separar con precisión cuántas personas murieron directamente a causa de COVID de las que murieron con una infección de COVID.

Esto significa que cuando observamos el recuento de muertes por COVID-19 en Ontario, Canadá, estamos observando un número inexacto dado el hecho de que aquellos que murieron con COVID pueden no necesariamente haber muerto como resultado de ello.

En teoría, si una persona se suicidó y dio positivo por COVID o murió en un accidente automovilístico, de un ataque cardíaco, de cáncer, diabetes o cualquier otra enfermedad, también se incluye en el recuento de muertes por COVID. No olvidemos el hecho de que una prueba de PCR positiva no significa que uno tenga COVID.

Este ha sido un tema común durante el lapso de esta pandemia hasta ahora. Por ejemplo, a fines de junio, Salud Pública de Toronto (Ontario, Canadá) tuiteó que «Las personas que han muerto por COVID-19, pero no como resultado de COVID-19, se incluyen en el recuento de casos de muertes por COVID-19 en Toronto».

No es solo en Canadá donde hemos visto este tipo de declaraciones, sino en todo el mundo. Por ejemplo, el Dr. Ngozi Ezike, director del Departamento de Salud Pública de Illinois, declaró lo siguiente durante la primera ola de la pandemia:

“Si estuvo en un centro de cuidados paliativos y ya le habían dado unas pocas semanas de vida y luego también se descubrió que tenía COVID, eso se contabilizaría como una muerte por COVID, a pesar de que murió por una causa alternativa clara, todavía figura como muerte por COVID”.

Durante la primera ola, el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado tuvo que anunciar un cambio en la forma en que contabiliza las muertes por coronavirus debido a quejas de que infló las cifras.

El único problema es que no podemos saber cuántas personas se han agregado al recuento de muertes por COVID en varios lugares del mundo que en realidad no murieron como resultado de COVID. En teoría, esto podría hacer que el recuento global de muertes sea significativamente más bajo que las cifras oficiales que estamos obteniendo.

A finales del verano, los CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) publicaron datos que muestran que el 94% de las muertes que se han marcado como muertes por COVID tenían al menos dos o más causas enumeradas.

De todas las muertes que han sido etiquetadas como muerte por COVID-19 en los Estados Unidos hasta finales de agosto, solo el 6% de ellas, COVID-19 fue la única causa mencionada y para el 94% de las muertes hubo otras causas y condiciones además de COVID-19.

El CDC afirma que «para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte». Entonces, ¿cómo sabemos que el COVID fue la causa de muchas de estas muertes o incluso contribuyó? Muchos creen que el COVID fue la causa e incluso contribuyó a las comorbilidades enumeradas.

También vimos esto muy temprano en Italia, donde el 99% de los que fueron marcados como muertes por COVID tenían múltiples comorbilidades.

Con los dos últimos ejemplos, es importante mencionar que COVID puede haber sido la causa o incluso un factor contribuyente. Ya sabemos que tanto las personas con comorbilidades como las personas mayores son las más vulnerables.

También sabemos que para las personas de 70 años o menos, la tasa de supervivencia del virus es del 99.95%, esto según el Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford.

Es por eso que aproximadamente 50,000 médicos y científicos han firmado la Declaración de Great Barrington oponiéndose firmemente a las medidas de bloqueo, citando información que muestra que están haciendo más daño que bien y explicando que no tenemos que bloquear todo para proteger a los vulnerables. Según ellos, existen formas más adecuadas y eficientes de hacerlo.

Por qué esto es importante

Hay muchas preguntas en la mente de las personas, no solo con respecto a la gravedad del virus, las pruebas de PCR y las medidas que están tomando los gobiernos para combatirlo, sino también el hecho de que la información, la evidencia, la ciencia y la opinión de los expertos durante la pandemia ha sido fuertemente censurada.

Muchos científicos y médicos han hecho todo lo posible para crear conciencia sobre esto, ya que no escuchamos nada de la corriente principal al respecto. Los medios de comunicación tradicionales en todo el mundo han estado censurando y bloqueando la información que se opone a la narrativa oficial difundida por las autoridades sanitarias del gobierno.

Es extraño cómo un científico, como el Dr. Anthony Fauci, por ejemplo, puede obtener todo el tiempo de emisión del mundo y una viralidad instantánea, sin embargo, miles de otros expertos en el campo que comparten una opinión opuesta son completamente ignorados. Suscita muchas preguntas y banderas rojas.

En los últimos meses, hemos oído de artículos académicos y editoriales de opinión de profesores reputados etiquetados como «noticias falsas» por las plataformas de redes sociales. A menudo, no se proporciona ninguna explicación.

La conclusión es que se está suprimiendo la ciencia y esto no es ningún secreto. Médicos como el Dr. Martin Kulldorff, profesor de medicina de Harvard enfatiza este punto, mismo que también fuertemente señalado recientemente por Kamran Abbas, médico, editor ejecutivo del British Medical Journal y editor del Bulletin of the World Health Organization.

El Dr. Kulldorff ha publicado un artículo sobre el COVID-19, la supresión de la ciencia y la politización de la medicina. Asimismo, tampoco es sorprendente encontrar conflictos de intereses entre los asesores gubernamentales de COVID.

Un gran problema que parece que tenemos hoy como sociedad es que no podemos comunicarnos y discutir temas o posturas controvertidas, o lo que se etiqueta apropiadamente como posturas controvertidas.

Esto se debe en gran parte al hecho de que estas posturas son fuertemente censuradas y ridiculizadas por los principales medios de comunicación, mucha información es etiquetada como controvertida o una “teoría de la conspiración” que conduce a una falta de comprensión por parte de las masas.

¿Es la información realmente la solución? porque a veces la información y la evidencia extremadamente creíbles se ignoran por completo para proteger el propio sistema de creencias.