Estados Unidos
Violencia armada: principal causa de muerte entre los “niños estadounidenses”
Publicado
hace 4 añosel
Por
ANWO
Es vergonzoso e inconcebible que Estados Unidos haya permitido que la violencia armada se convierta en la principal causa de muerte entre los niños en ese país, pero esa es la realidad. La legislación, incluidas las medidas relativas a las armas, propuesta recientemente por un grupo bipartidista de senadores representa un paso en la dirección correcta: hace algunas cosas buenas, como proporcionar dinero para alentar a los estados a aprobar e implementar leyes de «bandera roja» para eliminar las armas de posibles personas peligrosas, así como dinero para seguridad escolar y recursos de salud mental; amplía las verificaciones de antecedentes para la compra de armas para personas de entre 18 y 21 años y las sanciones por compras ilegales por parte de delincuentes convictos.
Aun así, la legislación propuesta lamentablemente no alcanza lo que se necesita para poner fin a la epidemia de violencia armada, una epidemia que no disminuirá hasta que estemos preparados para lidiar con la Segunda Enmienda, y cómo ha sido cooptada por los intereses privados de un poderoso cabildeo de armas que incluye a la Asociación Nacional del Rifle, entre otras organizaciones. Estos grupos sostienen que el derecho a portar armas no es simplemente un derecho junto a otros, sino el paladio o garante de todas nuestras otras libertades.
De hecho, la Segunda Enmienda tiene una larga historia de ser conocida como el «paladio de la libertad», que se remonta a los Comentarios Blackstone de St. George Tucker (1803):
“Esto puede considerarse como el verdadero paladio de la libertad… El derecho a la autodefensa es la primera ley de la naturaleza: en la mayoría de los gobiernos ha sido el estudio de los gobernantes confinar este derecho dentro de los límites más estrechos posibles. Dondequiera que se mantengan ejércitos permanentes y se prohíba el derecho del pueblo a tener y portar armas, bajo cualquier color o pretexto, la libertad, si no está ya aniquilada, está al borde de la destrucción”.
Para los defensores del derecho a portar armas, los comentarios de Tucker brindan una prueba incontrovertible de que “el derecho a portar armas se entendió originalmente para proteger el derecho individual a tener y usar armas de fuego para la autodefensa personal, la caza y cualquier otra actividad legal”. Resulta que la mala lectura de los derechos individuales de Tucker, y por extensión la Segunda Enmienda, es un claro ejemplo de cómo la erudición constitucional puede ser “secuestrada con fines ideológicos…”.
Lejos de ser un derecho de defensa personal, como instan los defensores de las armas modernas, Tucker vio que la disposición de la Segunda Enmienda que protege el derecho a portar armas era necesaria para mitigar las preocupaciones antifederalistas de que el gobierno federal podría amenazar a los estados; para calmar sus temores sobre el posible desarme de las milicias estatales.
Tucker no fue el único que describió la Segunda Enmienda como el “paladio de la libertad”, una frase notable cuyo origen debemos tomarnos un momento para reflexionar. El paladio se remonta a la antigua Troya y la estatua de Palas Atenea, que se creía que garantizaba la seguridad y la supervivencia de la ciudad. En otras palabras, el Palladium era un ídolo de madera, pensado para garantizar el bienestar del estado troyano. Como sabe cualquiera que haya leído su Homero, el paladio no protegió a Troya de la ruina total y, de hecho, la diosa que más hizo para provocar la caída de Troya fue la propia Atenea. El Paladio resultó ser nada más que un fetiche, un objeto al que se le otorgan poderes especiales que en realidad no posee. Mientras tanto, la verdadera diosa Atenea estaba empeñada en la caída de Troya.
La Segunda Enmienda, nos dice Tucker y sus seguidores, es el paladio, el garante o salvaguarda de nuestra libertad. Mi tesis es bastante simple: aquellos que desean defender la Segunda Enmienda como el paladio de la libertad tienen razón en una cosa. La Segunda Enmienda es de hecho un ídolo, resulta que es un ídolo falso, y en lugar de garantizar nuestra libertad, garantiza diariamente nuestra muerte y autodestrucción. La Segunda Enmienda no es el paladio, el garante de la libertad, sino el paladio de la muerte y la carnicería sin sentido.
Hemos convertido la Segunda Enmienda en un fetiche: se ha convertido en un ídolo repugnante para el que ninguna cantidad de sangre estadounidense es suficiente. Los legisladores republicanos están preparados para sacrificar a nuestros más jóvenes, vulnerables e inocentes en el altar de la Segunda Enmienda, para que no sean excomulgados y desterrados del templo y sus arcas. Esos legisladores son mucho peores que meros cobardes: son cómplices del interminable ciclo de derramamiento de sangre; han traicionado a los que más necesitan protección y seguridad.
La Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que “una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”. Como observó el ex juez de la Corte Suprema John Paul Stevens, “hoy esa preocupación es una reliquia del siglo XVIII”.
¿Cuántos estadounidenses, cuántos niños, cuántos inocentes necesitan ser sacrificados en este miserable altar, como si a nuestros Padres Fundadores les importara más el derecho de un joven de 18 años a comprar un rifle de asalto estilo militar que el derecho a un niño de 8 años de edad para vivir libre del terror indescriptible, violencia sin sentido y una muerte horrible? Aumentar la edad mínima para comprar un arma de 18 a 21 años bien podría haber evitado la masacre en Uvalde, Texas, perpetrada por un joven de 18 años que compró un rifle de asalto días después de su cumpleaños.
Si los estadounidenses están realmente hartos, disgustados y no están dispuestos a permitir que continúe esta terrible carnicería, entonces permítanles unirse y pedir que la Segunda Enmienda sea derogada y reemplazada por una disposición constitucional que sea más relevante para los tiempos en que vivimos.
Los defensores acérrimos de la Segunda Enmienda se refieren a ella como la piedra de toque y la garantía de todos los otros derechos de los estadounidenses. ¿Pero es esto correcto? Al convertir este derecho en el paladio de la libertad, ¿qué estamos haciendo sino cosificándolo, transformándolo en un fetiche, un objeto de nuestra creación que ahora se enseñorea de nosotros, exigiendo devoción absoluta y sacrificio de sangre? ¿Existimos para proteger este único derecho, estamos aquí para servir al derecho a portar armas o existe el derecho por nuestro bien, para nuestro beneficio?
Lo que debe enfatizarse es que no hay nada ni remotamente conservador en la posición del lobby de las armas o en la posición de aquellos que convertirían la Segunda Enmienda en un derecho absoluto de los individuos a “tener y portar armas”. De hecho, es la antítesis misma del conservadurismo, y es en nombre del conservadurismo genuino que debemos exigir que se derogue la Segunda Enmienda. El expresidente del Tribunal Supremo Warren Burger era sin duda un conservador y dijo explícitamente que la idea de que había un derecho individual a portar armas era “un fraude”. Refiriéndose a la NRA, Berger afirmó en PBS que la Segunda Enmienda “ha sido objeto de uno de los mayores fraudes, repito la palabra fraude, contra el público estadounidense por parte de grupos de intereses especiales que he visto en mi vida”.
Durante casi doscientos años, el consenso jurídico general fue que el derecho a portar armas no era un derecho individual sino el derecho de los llamados al servicio militar, es decir, la milicia. Y como señala Berger, si de acuerdo con la Segunda Enmienda “la milicia, que iba a ser el ejército del Estado, iba a estar ‘bien regulada’, ¿por qué no deberían las personas de 16, 17 y 18 años, o cualquier otra edad, ser regulado en el uso de armas, como se regula un automóvil?” Si estuviera escribiendo la Declaración de Derechos ahora, dijo en 1991: “No existiría nada parecido a la Segunda Enmienda”.
*Si te gusta esta información y te ha sido de utilidad, ayúdanos a difundirla para que más personas tengan la oportunidad de conocerla
Y recuerda… «No asumas NADA, cuestiona TODO».
Redacción Anwo.life
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
Te podría gustar
-
¿Un Gilead en Washington? El sionismo cristiano y la política del Armagedón
-
Los 10 objetivos geoeconómicos detrás de la guerra contra Irán
-
Manual del NOM: Cap. 2 “El andamiaje del poder”
-
La patente del fenómeno OVNI: evidencia de que no vienen de otros mundos
-
¿Es posible la invasión a Venezuela?
-
Tratados de Bucareli: El mito que culpó a Estados Unidos de nuestra mediocridad
Estados Unidos
¿Un Gilead en Washington? El sionismo cristiano y la política del Armagedón
Publicado
hace 5 mesesel
11 de marzo de 2026Por
ANWO
Por: DARINOSI
Durante décadas, la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente se explicó en términos de seguridad estratégica, petróleo, influencia geopolítica o rivalidades regionales. Sin embargo, existe otro factor del que se habla poco en los análisis tradicionales: la influencia del sionismo cristiano, una corriente religiosa dentro del evangelicalismo estadounidense que interpreta los acontecimientos en Medio Oriente como parte de una profecía bíblica sobre el fin de los tiempos.
Cuando estas creencias permanecen en el ámbito de la fe privada, forman parte de la libertad religiosa. Pero cuando comienzan a acercarse al poder político, la pregunta deja de ser teológica y se vuelve profundamente geopolítica.
Cuando la ficción empieza a parecerse a la política
La novela The Handmaid’s Tale, y la serie que la popularizó, describen una distopía llamada Gilead: un Estado donde el poder político se justifica mediante interpretaciones religiosas extremas y donde las decisiones públicas se presentan como cumplimiento de la voluntad divina.
Durante mucho tiempo, esa historia fue vista como una advertencia literaria sobre los peligros del fundamentalismo religioso. Sin embargo, en los últimos años algunos analistas han comenzado a preguntarse si ciertos elementos del discurso político estadounidense —especialmente dentro del evangelicalismo político— empiezan a acercarse peligrosamente a ese terreno.
No se trata de afirmar que Estados Unidos sea una teocracia. Está muy lejos de serlo. Pero sí de reconocer que en la vida política estadounidense existe una fuerte corriente religiosa organizada que interpreta la política internacional, especialmente en Medio Oriente, a través de un lente bíblico.
El peso político del evangelicalismo en Estados Unidos
Para entender este fenómeno hay que mirar primero el tamaño del movimiento.
El evangelicalismo es una de las fuerzas religiosas más influyentes del país. Se estima que entre el 25% y el 30% del electorado estadounidense pertenece a iglesias evangélicas protestantes. Pero más importante aún que su tamaño es su nivel de organización política.
Desde finales del siglo XX, el evangelicalismo se consolidó como uno de los bloques electorales más disciplinados dentro del Partido Republicano. Durante las elecciones presidenciales recientes, cerca del 80% de los votantes evangélicos blancos apoyaron a Donald Trump.
Este respaldo convirtió al movimiento evangélico en un actor central dentro del equilibrio político estadounidense. Como resultado, muchos líderes religiosos han logrado acceso directo a círculos de poder, asesorando o influyendo en decisiones políticas.
Entre estas figuras destaca la televangelista Paula White, quien ha sido una de las asesoras espirituales más cercanas al expresidente.
La influencia de estas figuras no implica necesariamente que dicten la política exterior de Washington. Pero sí refleja una realidad incuestionable: la religión organizada forma parte del ecosistema político estadounidense.
Qué es el sionismo cristiano
Dentro del evangelicalismo existe una corriente específica que resulta clave para comprender la relación entre religión y geopolítica en Medio Oriente: el sionismo cristiano.
A diferencia del sionismo judío —que es un movimiento nacionalista surgido en el siglo XIX para crear un Estado judío— el sionismo cristiano nace de interpretaciones bíblicas dentro del protestantismo evangélico.
Sus seguidores creen que ciertos eventos deben ocurrir para que se cumplan las profecías sobre el fin de los tiempos.
Entre ellos destacan:
- el retorno del pueblo judío a la tierra de Israel
- el control de Jerusalén por el Estado israelí
- la eventual reconstrucción del Tercer Templo
- una gran guerra final en Medio Oriente
- la segunda venida de Cristo
Estas interpretaciones se basan en lecturas literales de textos bíblicos como el libro de Daniel, el Apocalipsis y las profecías de Ezequiel.
En esta visión religiosa, el conflicto en Medio Oriente no es simplemente una disputa territorial o estratégica. Es parte de un drama cósmico entre el bien y el mal.
Medio Oriente como escenario profético
En muchas interpretaciones del sionismo cristiano, los acontecimientos políticos de la región se interpretan como señales de que el mundo se aproxima a un momento profético conocido como Armagedón, una batalla final descrita en el Apocalipsis.
Por esta razón, muchos creyentes consideran que apoyar al Estado de Israel no es solo una posición política, sino un mandato religioso.
Esto ayuda a explicar por qué dentro del evangelicalismo estadounidense existe un apoyo extremadamente fuerte hacia Israel, incluso más sólido que el que se observa en muchos países europeos.
Para millones de creyentes, el destino de Israel está íntimamente ligado al cumplimiento de las profecías bíblicas.
La fe cerca del poder
La política estadounidense siempre ha tenido una dimensión religiosa. Desde discursos presidenciales hasta ceremonias públicas, la referencia a Dios ha sido una constante en la historia del país.
Sin embargo, lo que ha cambiado en las últimas décadas es la forma en que ciertos movimientos religiosos organizados han comenzado a participar activamente en la arena política.
El evangelicalismo político ha construido redes de influencia, organizaciones de lobby, medios de comunicación propios y grandes movimientos de movilización electoral.
Algunas de estas organizaciones defienden abiertamente la idea de que los acontecimientos de Medio Oriente deben interpretarse a través de un marco bíblico.
Cuando este tipo de interpretaciones comienza a circular cerca del poder político, el debate deja de ser exclusivamente teológico.
Empieza a tener implicaciones estratégicas.
Cuando la política adopta lenguaje religioso
Uno de los aspectos más llamativos del evangelicalismo político es su lenguaje.
No es raro escuchar expresiones como:
- “batalla espiritual”
- “enemigos de Dios”
- “victoria divina”
Dentro de un contexto religioso, estas expresiones son comunes. Forman parte de la retórica espiritual de muchas iglesias.
Pero cuando ese mismo lenguaje aparece cerca de decisiones políticas o militares, el significado cambia radicalmente.
La guerra deja de interpretarse únicamente como un conflicto entre intereses nacionales. Empieza a presentarse como parte de una lucha moral o espiritual.
La pregunta incómoda
Todo esto conduce a una pregunta inevitable.
Si algunos sectores influyentes dentro del mundo político interpretan el conflicto en Medio Oriente como parte de un drama profético, ¿hasta qué punto estas ideas pueden influir en la manera en que se toman ciertas decisiones?
No significa que la política exterior estadounidense esté dirigida por teólogos. La realidad es mucho más compleja que eso.
Pero tampoco se puede ignorar que existen millones de votantes, líderes religiosos y organizaciones políticas que interpretan los acontecimientos internacionales a través de un marco bíblico.
Cuando esas visiones se acercan al poder, la frontera entre fe y geopolítica comienza a volverse difusa.
¿Una nueva cruzada?
El paralelismo histórico resulta inevitable.
Durante la Edad Media, las Cruzadas movilizaron a ejércitos europeos hacia Medio Oriente bajo la convicción de que estaban librando una guerra sagrada para recuperar Jerusalén.
En aquel contexto, la religión no era solo una cuestión espiritual. Era el lenguaje que legitimaba la guerra.
Hoy el mundo es radicalmente distinto. Las potencias modernas toman decisiones basadas en intereses estratégicos, alianzas internacionales y cálculos económicos.
Sin embargo, la historia también muestra que cuando las ideologías religiosas se mezclan con la política internacional, el resultado puede ser impredecible.
Conclusión
Estados Unidos no es Gilead. Su sistema político sigue siendo una democracia plural con fuertes instituciones y una clara separación formal entre Iglesia y Estado.
Pero ignorar la influencia cultural y política del evangelicalismo sería un error.
Millones de personas dentro del país creen sinceramente que los acontecimientos en Medio Oriente forman parte de un plan divino descrito hace miles de años.
Cuando esas creencias permanecen en el ámbito de la fe, forman parte de la diversidad religiosa.
Pero cuando comienzan a influir en el discurso político o en la percepción pública de los conflictos internacionales, la pregunta se vuelve inevitable:
¿hasta qué punto la geopolítica puede convivir con la profecía?
Porque la historia demuestra algo inquietante:
Las potencias siempre han tenido ideologías para justificar sus guerras. Pero cuando los misiles empiezan a explicarse con profecías… la política deja de parecer diplomacia y empieza a parecer cruzada.
Fuentes y referencias
- American Evangelicals and Israel. University of Pennsylvania Press, 2019.
- On the Road to Armageddon. Baker Academic, 2004.
- Christian Zionism: Road-map to Armageddon?. InterVarsity Press, 2004.
- The Evangelicals: The Struggle to Shape America. Simon & Schuster, 2017.
- God’s Own Party. Oxford University Press, 2010.
Centros de investigación
- Pew Research Center — estudios sobre religión y política en Estados Unidos.
- Brookings Institution — análisis sobre religión, política exterior y Medio Oriente.
- Council on Foreign Relations — informes sobre religión y política internacional.
Análisis periodístico
- The New York Times
- The Atlantic
- Foreign Affairs
- The Economist
Organizaciones relevantes
Christians United for Israel, fundada por el pastor John Hagee.
“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
Estados Unidos
Las guerras secretas del imperio estadounidense…
Publicado
hace 4 añosel
28 de noviembre de 2022Por
ANWO
Para llegar a donde están, las potencias imperiales engañarán, disimularán y distorsionarán. El imperio de los EE. UU., el más asombroso de los poderes diabólicos, se ha extendido por todo el mundo, a menudo sin que sus propios ciudadanos lo sepan.
(más…)“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
Estados Unidos
Vermont apuesta por una enmienda constitucional que consagra el aborto como un «derecho humano»
Publicado
hace 4 añosel
23 de noviembre de 2022Por
ANWO
El estado de Vermont, como se esperaba, votó para enmendar la constitución estatal para consagrar permanentemente el aborto como un “derecho humano no negociable”, que nunca puede ser arrebatado por nadie.
(más…)“AYÚDANOS A MANTENER ESTA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA TI Y MILES DE PERSONAS MÁS”.
Tu donativo contribuirá para difundir la verdad, derrotar la mentira y mejorar la toma de decisiones en contra del Nuevo Orden Mundial.
Hacer una donación
¿Un Gilead en Washington? El sionismo cristiano y la política del Armagedón
Los 10 objetivos geoeconómicos detrás de la guerra contra Irán
🧭 América: El descubrimiento que ya había ocurrido
Manual del NOM: Cap. 2 “El andamiaje del poder”
La patente del fenómeno OVNI: evidencia de que no vienen de otros mundos
Francia, Alemania y Polonia se preparan para defender a Europa… mientras Turquía juega a dos bandos
Calentamiento global S.A.: cómo lucrar con el fin del mundo
El control mental ya fue patentado: Patente US 6,506,148 B2
MANUAL DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL
¿Es posible la invasión a Venezuela?
«El mundo después del narco»
Tratados de Bucareli: El mito que culpó a Estados Unidos de nuestra mediocridad
¿Está el Ejército Mexicano preparándose para una intervención extranjera?
Masacre masiva: Vacunas COVID mataron a 416,000 estadounidenses
La invasión silenciosa: ¿Está China preparando un ataque a Estados Unidos?
El Club de Roma y la Agenda Globalista: Cómo el Miedo al Cambio Climático Justifica la Esclavitud Global
¡Tu coche te espía! Descubre cómo tus datos personales están en peligro
Control mental encubierto: ¿Qué se esconde detrás de los ensayos de Neuralink?
El colapso económico es inevitable: ¿Estás listo para el caos financiero?



